Решение № 2/3-459/2017 2/3-459/2017~М/3-387/2017 М/3-387/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2/3-459/2017

Дело № 2/3-459/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 22 ноября 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная банковская карта ПАО Сбербанк <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 410000 рублей и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласна с ними и обязуется их выполнять. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита – 410000 рублей, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> № составляет 686 059 руб. 13 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Заемщику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 предоставил кредитную карту <данные изъяты> № с размером кредитного лимита в сумме 410 000 рублей под 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,034 % годовых.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита ФИО1 был увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента до 600000 рублей.

В соответствии с расчетом полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен ответчику в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» исполняет не надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанком России» по кредитной карте по состоянию на 11.10.2017 г. составляет 686 059 руб. 13 коп. (за период с 02.05.2017 года по 11.10.2017 год), в том числе: просроченный основной долг 598 157 руб. 28 коп., просроченные проценты 75 150 руб. 95 коп., неустойка 12 750 руб. 90 коп.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности и считает его верным. Суд полагает, что неустойка в размере 12 750 руб. 90 коп. соответствует требованию соразмерности допущенному ответчиком нарушению прав истца.

Возражений по представленному истцом письменному расчету задолженности ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Сбербанком России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское дело рассмотрено в пределах исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> № в размере 686 059 рублей 13 копеек (за период с 02.05.2017 года по 11.10.2017 год), в том числе: просроченный основной долг 598 157 рублей 28 копеек, просроченные проценты 75 150 рублей 95 копеек, неустойку 12 750 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 22 ноября 2017 года.