Решение № 2-4242/2025 2-445/2026 2-445/2026(2-4242/2025;)~М-3811/2025 М-3811/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4242/2025

дело №2-445/2026

УИД №30RS0002-01-2025-007002-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мухтаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование доводов иска указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №Я2543н, согласно которому ответчик (поставщик) обязывался произвести своими силами или силами привлеченных третьих лиц согласованный сторонами товар в установленный срок и передать товар в собственность истца(покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар, при этом покупатель обязуется оплатить товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента выполнения покупателем пункта 2.2. договора. <дата обезличена> ФИО1 оплачена сумма в размере 114 000 рублей, но товар по настоящее время не доставлен. Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть договор поставки товара №Я2543н от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 114 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в размере 2 337 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 114 000 рублей ему возвращены, в связи с чем отказался от исковых требований в части расторжения договора поставки товара №Я2543н от <дата обезличена>, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 114 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в размере 2 337 руб. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-«Закон о защите прав потребителей»), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки №Я2543н, согласно которому ответчик ИП ФИО2 (поставщик) обязывался произвести своими силами или силами привлеченных третьих лиц согласованный сторонами товар в установленный срок и передать товар в собственность ФИО1 (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар, при этом покупатель обязуется оплатить товар на условиях договора.

Поставка товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента выполнения покупателем пункта 2.2. договора.

В соответствии с п. 2.2 договора согласованием покупателя в отношении предложения поставщика, оформленного в форме Счета, признается оплата, в т.ч. частичная не менее 50% от суммы Счета. Оплата считается совершенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Выполнение поставщиком п. 2.2. является подтверждение согласия покупателя с приобретением товара, наименование, ассортимент, стоимость и количество которого указаны в Счете.

Согласно приложению <№>, содержащей Спецификацию к договору Я2543н от <дата обезличена>, технико-технические характеристики станка СМ-R1608 цена комплекса составила 214 000 рублей, срок производства товара 40 рабочих дней, гарантия на оборудование 12 месяцев.

<дата обезличена> ФИО1 произвел оплату ИП ФИО2 по счету Я2543н от <дата обезличена> в размере 114 000 рублей.

В срок, указанный в договоре, товар не был доставлен истцу. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

<дата обезличена> истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями расторгнуть договор поставки товара и возвратить денежные средства, оплаченные за товар.

В силу п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например, п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 в связи с тем, что денежные средства в размере 114 000 рублей ему возвращены, отказался от исковых требований в части расторжения договора поставки товара №Я2543н от <дата обезличена>, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 114 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в размере 2 337 руб. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ понятны.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от указанных требований и прекратить производство по делу в данной части.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является ветераном боевых действий, в результате полученного увечья признан инвалидом второй группы, станок СМ-R1608 у ответчика он приобрел для того, чтобы начать заниматься своим делом, однако в результате нарушения его прав, как потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумму предварительной оплаты по договору возвращена истцу лишь после обращения в суд, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ИП ФИО2, руководствуясь принципом разумности и справедливости за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 326 рублей (30% от суммы 4 420 рублей)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прекратить в части расторжения договора поставки товара, взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 114 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в размере 2 337 руб. в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (паспорт серии <№><№>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 1 326 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 января 2026 года

Судья С.Р.Цыганкова