Апелляционное определение № 33А-1429/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Пестерева Е.М. Дело № 33а-1429/2026

УИД 76RS0024-01-2024-005282-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 3 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 июля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы.

По делу установлено:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.04.2025 удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании в доход бюджета задолженности по уплате налоговых платежей. Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 (л.д.104-107).

12.05.2025 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.114), которая определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.05.2025 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.06.2025 устранить недостатки, а именно: указать основания, по которым он считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей; представить документы о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, либо представить в суд копии апелляционной жалобы для направления участвующим в деле лицам (л.д.118). Данное определение заявителем получено 16.05.2025 (л.д.119).

26.06.2025 (л.д.123), 30.06.2025 (л.д.120-121) от ФИО1 поступали ходатайства о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 16.05.2025, соответственно до 20.06.2025 и 21.07.2025, которые мотивированы поздним получением копии определения от 16.05.2025 и сложным материальным положениям.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.07.2025 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, оснований для продления процессуального срока, с учетом получения копии определения от 16.05.2025 в тот же день, судом не установлено (л.д.125).

С указанным определением не согласился административный ответчик.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Гарантия судебной защиты прав и свобод является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу статьи 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как установлено частью 5 статьи 299 КАС РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В соответствии со статьей 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 08.04.2025, в которой выразил несогласие с постановленным судом решением, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Определением судьи районного суда от 16.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 06.06.2025, ввиду ее несоответствия требованиям пункта 4 части 1, части 4, части 5 статьи 299 КАС РФ, заявителю предложено представить мотивированную апелляционную жалобу, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, сведения о направлении апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, либо ее копии.

ФИО1 не согласился с данным определением от 16.05.2025 и 31.05.2025 (с соблюдением установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ процессуального срока) обратился в суд с частной жалобой, которая по независящим от заявителя причинам, поступила в суд лишь 04.08.2025.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 информировал суд первой инстанции о совершении действий, направленных на устранение выявленных судом недостатков, в связи с чем судом мог быть разрешен вопрос о продлении процессуального срока.

Впоследствии административным ответчиком представлена квитанция об уплате госпошлины в размере 3000 рублей с приложением апелляционной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи суда первой инстанции от 01.07.2025 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 июля 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.