Решение № 2А-3556/2017 2А-3556/2017~М-2154/2017 А-3556/2017 М-2154/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2А-3556/2017

Дело №а-3556/2017

Мотивированное
решение

составлено 15.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката <ФИО>3, представителя административного ответчика <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Таджикистан ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче патента на основании пп. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С данным решением она не согласна, просит признать незаконным, учесть, что желает проживать со своей семьей и не имеет цели нарушать требования законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Указанное решение нарушает права ФИО1 на уважение семейной жизни, поскольку она проживает в Российской Федерации с супругом, являющимся гражданином Российской Федерации, находится на четвертом месяце беременности, осуществляет трудовую деятельность.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель <ФИО>3 административное исковое заявление поддержали по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под патентом понимается - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пп. 2 п. 22 ст. 13.3 вышеназванного Закона патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, указанных в пп. 7 п. 9 ст. 18 этого же федерального закона, то есть в том случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 2000 рублей;

Указанные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждены материалами дела, административным истцом не оспариваются, и послужили основанием для принятия в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области решения в соответствии с пп. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

С принятым административным ответчиком решением суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ФИО1, с учетом ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о переносе нерабочих дней, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого решения.

Сведений об иных (кроме указанных выше) фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности в течение одного года за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным признано быть не может и требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловский области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента удовлетворить.

Признать незаконным решение главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловский области от 17 февраля 2017 года об отказе гражданке Республики Таджикистан ФИО1 в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

Обязать главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловский области устранить в полном объеме нарушение прав ФИО1, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов