Решение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-1192/2017 М-1192/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2039/2017

Дело № 2-2039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании право собственности на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании решения Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальному отделу Борского ордена Ленина стеклозавода им. М. Горького был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м под размещение индивидуальных гаражей, размером <данные изъяты> кв.м, для личного транспорта рабочих и служащих завода. Согласно данному решению под индивидуальное жилищное строительство каждому владельцу автомобиля для стоянки транспортного средства отведен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. На указанном участке им был построен кирпичный гараж, размером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж построен за счет внесения личных денежных средств. На основании сведений Борского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» гараж и земельный участок, как объекты собственности, были внесены в базу данных налоговой инспекции и производилось начисление земельного налога. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им были оплачены начисленные суммы налогов в полном объеме. Гараж расположен на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером -№. Согласно техническому паспорту гаражу присвоен инвентарный №. Местоположение границы земельного участка согласовано с правообладателями соседних земельных участков. Возведенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на спорный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ».

Исходя из названных правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку допускается не только при отсутствии разрешения на строительство, но и в случае получения такого разрешения при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен истцом ФИО1 на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м, из общей площади <данные изъяты> кв.м., отведенном жилищно-коммунальному отделу Борского ордена Ленина стеклозавода им. М. Горького под размещение индивидуальных гаражей, на основании решения Исполнительного комитета Борского городского совета народных депутатов № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ, для личного транспорта рабочих и служащих завода (л.д. 19-20).

Судом установлено, что истец ФИО1 своими силами и средствами на указанном земельном участке построил гараж и пользуется им до настоящего времени.

Суду представлен технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража № в настоящее время составляет <данные изъяты>., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-18).

Обстоятельства, указанные истцом, в судебном заседании подтвердила свидетель Ш.Н.С.

Судом установлено, что истец пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов по его содержанию, каких-либо претензий в адрес истца, в том числе, от администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, как распорядителя земель на территории городского округа г. Бор и Борского района Нижегородской области, не предъявлялось.

Согласно Заключению по результатам обследования здание спорного гаража, соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, СП, градостроительные, экологические, противопожарные и гигиенические требования соблюдены, обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация здания гаража.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на спорный гараж.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт