Решение № 2-3154/2019 2-3154/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3154/2019

Дело № 2-3154/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степановой О.Н.

при секретаре Настюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 27.09.2017 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyundai Solaris, peг. знак №. 22.08.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является ВАЗ, peг. знак №, под управлением собственника ФИО1 Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП т/с Hyundai Solaris, peг. знак №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, peг. знак №, составила 191341 руб., что подтверждается Счетом, Заказ-нарядом, Актом выполненных работ ООО «Сатурн - РА1». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, peг. знак № в сумме 191 341,00 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Сатурн - РА1», что подтверждается платежным поручением №33998. Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб, то АО «АльфаСтрахование» имеет право требования к лицу ответственному за причинение вреда. Таким образом, размер вреда, причиненный ФИО1, составляет 191 341 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. АО «АльфаСтрахование» направило ему претензию о выплате суммы ущерба, однако от него никаких выплат не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение (убытки) в сумме 191 341 рублей; взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 026,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что после проведения экспертизы согласен с заявленными требованиями.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.08.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является ВАЗ, peг. знак №, под управлением собственника ФИО1

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1

В результате ДТП т/с Hyundai Solaris, peг. знак №, получило механические повреждения.

27.09.2017г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyundai Solaris, per. знак №

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, peг. знак №, составила 191341 руб., что подтверждается Счетом, Заказ-нарядом, Актом выполненных работ ООО «Сатурн - РА1».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, peг. знак № в сумме 191 341 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Сатурн - РА1», что подтверждается платежным поручением №33998 от 15.11.2018 г.

21.03.2019 г. определением Курганского городского суда по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» № 45-19 от 19.04.2019 г. указано, что в результате исследования установлено, что панель багажника подлежит замене. Замена поврежденной панели пола багажника обусловлена сложной конфигурацией панели, деформацией ребер жесткости элемента с образованием изгибов, существенным изменением его конструктивной формы, наличием острых складок и заломов задней части.

Средняя рыночная стоимость замены панели пола багажника в сборе автомобиля Хендай Солярис Е117МЕ45 (без учета устранения прочих повреждений имеющихся на автомобиле обусловленных происшествием 22.08.2018 г.) составляет без учета износа 110835, 57 руб., с учетом износа 103345, 39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причинного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки и соответственно право требования АО «АльфаСтрахование» производно от прав требования ФИО2 к ФИО1

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис № после ДТП, определенная истцом по экспертному заключению не оспорена, с ее размером он выразил согласие.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 191341 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Курганского городского суда от 21.03.2019 г. по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза в ООО «НЭАЦ «ИнформПроект», с возложением оплаты на ФИО1

Согласно счету № 24 от 19.04.2019 г. ООО «НЭАЦ « ИнформПроект» стоимость экспертизы составила 15000 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек – уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 5026,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 191341 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 5026,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» расходы по проведению судебной экспертизы 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курганский городской суд.

Судья О.Н. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>