Решение № 12-21/2020 12-384/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

УИД: 03RS0№-33

№

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное заместителем руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Столичная Инициатива» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГг директор ООО «Столичная Инициатива» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение п.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, поскольку ООО «Столичная Инициатива» не является организацией, непосредственно организующей питание обучающихся, в связи с чем, требования раздела 4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» не должны распространяться на Общество.

Кроме того, в соответствии с п.6.31 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 и приложением 9 к указанным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 для организации дополнительного питания школьников возможна реализация хлебобулочных изделий, мучных кондитерских изделий промышленного (печенье, вафли, миникексы, пряники) и собственного производства, в т.ч. обогащенные микронутриентами (витаминизированные), кондитерских изделий сахарных (ирис тираженный, зефир, кондитерские батончики, конфеты, кроме карамели), в т.ч. обогащенные микронутриентами (витаминизированные), шоколад.

Заявитель также указывает на нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г №294-ФЗ при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Столичная Инициатива», поскольку Общество о проводимой в отношении него проверке не уведомлялось.

ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, в соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.5 объект муниципального нежилого фонда: часть нежилого помещения на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 450092, <адрес> общей площадью 1 кв.м передан в аренду ООО «Столичная Инициатива» для использования в целях торговли пакетированными продуктами через вендиговые автоматы.

Директором ООО «Столичная Инициатива» является ФИО1

Согласно оспариваемому постановлению, 12.09.2019г при осуществлении плановой выездной проверки в отношении МБОУ школа № городского округа <адрес>, юридический адрес: 450095, <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно: через аппарат для автоматической выдачи продуктов, установленном в МБОУ Школа № ГО <адрес> РБ, выдаются такие пищевые продукты как: мягкие вафли «Яшкино», пирожное в ассортименте, мармелад в ассортименте, шоколад в ассортименте, тогда как через подобные аппараты допускается только реализация соков, нектаров, стерилизованного молока и молочных напитков емкостью упаковки не более 350 мл, бутлированной питьевой воды без газа емкостью не более 500 мл, при соблюдении условий хранения продукции – п.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08.

По данному факту, должностным лицом ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении директора ООО «Столичная Инициатива» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого последний обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ за нарушение п.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 11 ФИО2 закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 ФИО2 закона N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ ("О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Административная ответственность за нарушение соответствующих требований при организации питания населения в таких специально оборудованных местах наступает по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

МБОУ школа № городского округа <адрес> осуществляет деятельность, связанную с воспитанием и образованием детей и не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах, а школьная столовая не является таким специально оборудованным местом.

Директору ООО «Столичная Инициатива» ФИО1 вменено нарушение п.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, согласно которому, через аппараты для автоматической выдачи пищевых продуктов в потребительской таре допускается реализация соков, нектаров, стерилизованного молока и молочных напитков емкостью упаковки не более 350 мл; бутилированной питьевой воды без газа емкостью не более 500 мл, при соблюдении условий хранения продукции.

Согласно п.1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п.1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Между тем, ООО «Столичная Инициатива» не осуществляет деятельность по организации и(или) обеспечению горячим питанием обучающихся.

Кроме того, при привлечении директора ООО «Столичная Инициатива» ФИО1 к административной ответственности не учтено, что в соответствии с п.6.31 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, наряду с основным питанием возможна организация дополнительного питания обучающихся через буфеты образовательных учреждений, которые предназначены для реализации мучных кондитерских и булочных изделий, пищевых продуктов в потребительской упаковке, в условиях свободного выбора, и в соответствии с рекомендуемым настоящими санитарными правилами ассортиментом дополнительного питания (приложение 9). Ассортимент дополнительного питания утверждается руководителем образовательного учреждения и (или) руководителем организации общественного питания образовательного учреждения ежегодно перед началом учебного года и согласовывается с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно Приложению № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 в рекомендуемый ассортимент пищевых продуктов для организации дополнительного питания обучающихся включены, в том числе: Мучные кондитерские изделия промышленного (печенье, вафли, миникексы, пряники) и собственного производства, в т.ч. обогащенные микронутриентами (витаминизированные) до 50г, реализуемые в ассортименте, в потребительской упаковке промышленного изготовления;

Кондитерские изделия сахарные (ирис тираженный, зефир, кондитерские батончики, конфеты, кроме карамели), в т.ч. обогащенные микронутриентами (витаминизированные), шоколад - до 25г реализуемые в ассортименте, в потребительской упаковке.

Из материалов административного дела усматривается, что через аппарат для автоматической выдачи пищевых продуктов, установленном в МБОУ школа № городского округа <адрес> выдаются мягкие вафли, пироженое, мармелад, шоколад в потребительской упаковке, что не противоречит вышеуказанным нормам.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводам, что оснований для привлечения директора ООО «Столичная Инициатива» ФИО1 к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ не имелось.

На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное заместителем руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Столичная Инициатива» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГг, вынесенное заместителем руководителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО3