Решение № 2-2993/2017 2-2993/2017~М-2860/2017 М-2860/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2993/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 08 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Ильяшенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2017 по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее - Банк), обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 13% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ответчицы, открытый в Банке. В нарушение условий заключенного договора, ответчица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которая до настоящего момента не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 151 500 рублей 44 копеек, которую истец просил взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 230 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 59).

ФИО2 судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив заявление, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 800 000 рублей (пункт 1.2 договора), сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора) под 13% годовых (пункт 1.4 договора).

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет ответчика. При этом, ежемесячный платеж включает уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период и части задолженности по возврату кредита. Ежемесячный платеж составил 18 200 рублей.

Установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму в размере 800 000 рублей на счет ответчицы №, что подтверждено выпиской по счету.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица прекратила исполнять обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которая до настоящего момента не исполнена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы перед истцом имеется задолженность в размере 151 500 рублей 44 копеек, в том числе : 123 925,74 рублей - основной, 7 698,19 - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 743, 71 - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 132,80 - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Наличие задолженности подтверждается выписками по счетам, представленными Банком в материалы дела.

Таким образом, заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. Требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, так как сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда не имеется оснований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 500 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 230 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова