Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область

Р.п. Старожилово 17 мая 2017 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием сторон: представителя истца: ФИО5, ответчика ФИО2

при секретаре Подплетной Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Имени Куйбышева» к ФИО1 о признании право собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Имени Куйбышева» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании право собственности на земельный участок и жилой дом

Истец указал, что по договору купли – продажи СПК «Им.Куйбышева» с ответчиком приобрел жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Сделка купли – продажи удостоверена нотариусом Старожиловского района, но переход права не зарегистрирован в ЕГРП.

Истец является правопреемником СПК «Им.Куйбышева», в настоящее время ответчик препятствует регистрации, в связи с чем, истец просил признать за обществом право собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела общество отказалось от требований о признании права на земельный участок.

Ответчик ФИО2 обратилось в суд с встречным исковым заявлением, указав, что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации право, ответчик за 14 лет права собственности на спорный дом не зарегистрировал, таким образом, права собственности у него не наступило, в связи с чем, просила признать договор незаключенным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, требования ФИО2 не признала, указав, что указанный дом используется истцом, сделка купли – продажи дома исполнена СПК «Им. Куйбышева» ответчику согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы денежные средства, истцом указанный дом используется.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признала, свои требования поддержала, указав, что просит признать незаключенным договор купли продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с СПК «Им.Куйбышева», поскольку право собственности на спорный дом зарегистрировано в ЕГРП за ней, в связи с чем, она считает, что дом её и просит признать договор незаключенным.

Дополнительно ФИО2 пояснила, что деньги она от СПК «Им.Куйбышева» получила, на момент заключения сделки её прав нарушено не было, однако сейчас она считает, что дом стоит дороже, считает, что ОАО «Им.Куйбышева» содержит дом в ненадлежащем состоянии, дом ей жалко и теперь она хотела бы там проживать.

Представитель администрация Мелекшинского сельского поселения Старожиловского района Рязанской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования ОАО «Им.Куйбышева» подлежат удовлетворению, соответственно требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения имущества в собственность является договор купли – продажи.

В соответствии со ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред.от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, согласно п.11 указанного Постановления Пленума, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Им.Куйбышева» и ФИО1 был заключен договор купли - продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен нотариусом ФИО7

На момент заключения договора стороны достигли соглашения по всем пунктам заключенного договора, что подтверждается, в том числе удостоверением договора нотариусом.

СПК «Им. Куйбышева» исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства за дом в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не владела и не распоряжалась имуществом, требований о его передачи не заявляла. Истец принял во владение спорное имущество, поставив его на баланс предприятия; в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик фактически передала спорное имущество истцу.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что в настоящее время её не устраивает цена продажи дома, а также то, что ответчик, по мнению истца, ненадлежаще содержит дом; суд считает, что поскольку на момент заключения договора, стороны договорились о цене купли – продаже дома, после заключения договора указанные доводы не могут влиять на возникновение у истца права собственности на приобретенное имущество, также, исходя из действующего законодательства, не влияют на существо спора и доводы ответчика о ненадлежащем содержании истцом спорного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Имени Куйбышева» к ФИО2 о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать за ОАО «Им Куйбышева» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ФИО2 в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли - продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд, через Старожиловский районный суд Рязанской области в месячный срок.

Судья И.В.Королёв