Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-473/2019;)~М-442/2019 2-473/2019 М-442/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-16/2020

№; УИД №


РЕШЕНИЕ

№
"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л., Кардановой М.В.,

с участием:

истца - ФИО1, его представителя - ФИО2,

ответчика (в режиме видеоконференцсвязи) - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, аннулировании в ЕГРПН записи о праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, аннулировании в ЕГРПН записи о праве собственности и признании за истцом 1/4 доли права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство на 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. Спорный жилой дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как брак между отцом истца ФИО4 и ФИО5 был заключен в 1964 году и жилой дом является совместно нажитым имуществом родителей истца. Как указывает истец, с момента ввода в эксплуатацию указанного домовладения и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. Помимо него и его отца, наследниками первой очереди являются его братья ФИО3 и ФИО6, однако предусмотренный законом срок для принятия наследства ими пропущен, они не проживают там давно и фактически ими не принято наследство. Таким образом, наследственное имущество было фактически принято истцом и его отцом и подлежит разделу в равных долях. Указанное домовладение было передано отцом ФИО4 по договору дарения его брату ФИО3, о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор дарения является недействительным.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит установить факт принятия наследства в виде 1/4 доли в праве на спорное домовладение, признать недействительным договор дарения заключенный между ФИО4 и ФИО3, аннулировать запись о праве собственности в ЕГРН и признать за истцом право собственности на 1/4 часть жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявление по доводам, изложенным в нем. Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Извещенный по последнему известному адресу ответчик ФИО4 в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п.5 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4.

Согласно выписке из похозяйственной книги закладки ДД.ММ.ГГГГ года, выданного местной администрацией г.<адрес> муниципального района КБР 20.04.2020г., спорный земельный участок площадью № кв.м. был предоставлен ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства.

Также, из выписки из похозяйственной книги, выданной местной администрацией г.<адрес> муниципального района КБР на основании земельно-шнуровой книги 1984 года закладки следует, что ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по адресу КБР, <адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Записи о том, что владельцем спорного дома является ФИО4, имеются и в похозяйственных книгах № года закладки лицевой счет № и №, 1985 года закладки.

В технических паспортах на домовладение по указанному адресу также указано, что его собственником является ФИО4

Предоставленными справками местной администрацией г.<адрес> муниципального района КБР подтверждаются только факт проживания истца по вышеуказанному адресу с 1986 года, а также что он числится членом семьи ФИО4

Из материалов наследственного дела усматривается только факт открытия после смерти матери истца ФИО5 наследства в виде денежных вкладов, находящихся на лицевых счетах открытых в филиале Кабардино-Балкарского отделения Сбербанка России.

Сведений об открытии после смерти ФИО5 наследства в виде жилого дома и земельного участка в материалах наследственного дела не содержатся и суду не представлены.

Также, сведений о том, что наследодателю принадлежало спорное домовладение и земельный участок, материалы дела не содержат, истцом доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Поскольку спорные объекты недвижимости не принадлежали наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам, они не могут являться объектами наследственных прав в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, установив, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, наследодателю при жизни не принадлежало, и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде спорного имущества, истцом не представлено, суд, руководствуясь положениями ст.1112 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признании право собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, установлении факта принятия наследства, аннулировании в ЕГРПН записи о праве собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна:

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев