Решение № 2А-2/80/2025 2А-2/80/2025~М-2/80/2025 М-2/80/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-2/80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0013-02-2025-000141-43

№ 2а-2/80/2025

05 августа 2025 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,

с участием заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Мотовилихинского района г. Перми в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ФИО1 (далее – административный ответчик), имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача-невролога с диагнозом: <данные изъяты>. Наличие данного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения и обязать ФИО1 сдать указанное удостоверение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора Фаленского района Тетерин А.Л. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, пояснений не представил.

Заинтересованные лица ГУ МВД России по Пермскому краю в лице Управления ГИБДД России по Пермскому краю, ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 7», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968, ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 593 8-VIII), установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Из частей 1 и 6 статьи 23 названного закона следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целями которых является определение у указанных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 которого, противопоказаниями для управления транспортным средством является болезнь нервной системы – эпилепсия (G40).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение (серия и №) на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» срок действия водительского удостоверения продлен на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 7», административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-невролога с диагнозом <данные изъяты>, является инвалидом 3 группы.

В силу приведенных норм права наличие у ФИО1 данного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из пункта 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ следует, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Фаленский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Мотовилихинского района г. Перми удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (категории «В», «В1» и «М»).

Обязать ФИО1 сдать указанное водительское удостоверение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Фаленский муниципальный округ Кировской области госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Глушков