Решение № 2-1423/2026 2-1423/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1423/2026




Дело № 2-1423/2026 (УИД 76RS0014-01-2026-000068-32) изг. 16.03.2026
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:


ФИО1 обратился с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.11.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ г.р.з. №, принадлежащего истцу. 06.11.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.11.2024 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 350 000 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 25.11.2025 со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 50 000 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Истец просит взыскать с отвечтика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.11.2024 по 26.12.2025 в размере 197 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 202 000 руб., судебные издержки.

Истец, представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель отвечтика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указав, что решение финансового уполномоченного от 25.11.2025 исполнено в установленный срок 10.12.2025, в связи с чем оснований для взыскания со страховщика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Просит снизить заявленный размер судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по настоящему делу не усматривается.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.11.2024 по дату выплаты 10.12.2025 составит 1 512 000 руб. ( 400 000 руб. х 1% х 378 дней просрочки). Расчет неустойки производится судом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025). Поскольку размер неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой выплаты, что в данном случае составляет 400 000 руб., размер неустойки за период с 27.11.2024 по 10.12.2025 составляет 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 279 825 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:


Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по копированию документов в размере 900 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

В.В.Барышева



Суд:

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Ответчики:

СПАО Ингосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Барышева Валентина Владимировна (судья) (подробнее)