Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № 2-1812/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.,

при секретаре Каторгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры площадью 52,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где зарегистрирована и проживает с семьей. На указанной жилой площади зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является членом её семьи и которая никогда не проживал в спорной квартире, а был зарегистрирован по указанному адресу формально, поскольку начинал строительство своего дома и регистрация ему была нужна для трудоустройства. Вещей ответчика в квартире не имеется, при этом он не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, членом семьи истца не является, место жительства его в настоящее время не известно, поскольку он не отвечает на известные телефоны, в связи с чем разрешить этот вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. Истица просит признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а кроме того взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате юридических услуг (л.д. 5-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что заявить требования о компенсации морального вреда ей посоветовали юристы, а обоснования морального вреда представить она не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации (л.д. 32, 42). Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 52,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является собственностью ФИО1 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 47).

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, расходы по оплате коммунальных платежей также не несет. Регистрация носила формальный характер.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые показали, что ФИО2 никогда не вселялся в спорную квартиру, членом семьи истицы не является, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, при этом свидетели не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО2 членом семьи собственника не является, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, что позволяет признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Более того, наличие регистрации ответчика в спорной квартире не порождает правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок судом не усматривается.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Проверяя обоснованность заявленных требований в данной часть, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств причинения истцу действиями ответчика моральных и нравственных страданий.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, а именно платежных документов. Кроме того, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что истица лично участвовала при рассмотрении дела, представитель в судебных заявлениях не принимал участия, а также не представлено доказательств того, что исковое заявление было составлено в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, поскольку подписано оно лично истцом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представил, как не представил суду и доказательств, указывающих на возникшее право пользования спорной квартирой и наличие между ним и собственниками иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд также считает, что регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не являясь членом семьи собственника жилого помещения, никогда не вселяясь в спорную квартиру, а также не неся расходов по содержанию квартиры, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Санкт-Петербурга, с последующим снятием её с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.