Решение № 2А-1289/2026 2А-1289/2026~М-5703/2025 М-5703/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-1289/2026

Дело № 2а-1289/2026

УИД 75RS0001-02-2025-008278-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при помощнике судьи Сайко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец Министерство транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края (до замены административного истца - Министерство строительства, дорожного хозяйства и Забайкальского края) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа по финансированию ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края необходимых дорожных работ и необоснованный отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства №-ИП, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 09.12.2025, которым было отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Определением от 14.01.2026 административному истцу отказано в принятии иска в части требования о прекращении исполнительного производства.

Определением от 05.02.2026 произведена замена административного истца Министерства строительства, дорожного хозяйства и Забайкальского края на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России и СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России.

Определением судьи от 27.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Акшинского района Забайкальского края.

Протокольным определением от 24.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ «Забавтодор».

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, полагая заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Представители участников по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 09.12.2025 отказано административному истцу Министерству транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края в окончании исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность в срок до 01.10.2023 профинансировать выполнение ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края мероприятия по устранению дефектов в отношении автомобильной дороги " Дарасун-Госграница с МНР" в Акшинском районе Забайкальского края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" путем установки на обочине участка данной автомобильной дороги с 182км+161м по 182км +397м с правой и левой стороны дороги дорожного удерживающего бокового ограждения (общей протяженностью 480м).

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2025, административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа по финансированию ГКУ «Забавтодор» на проведение необходимых дорожных работ.

Сами дорожные работы в целях исполнения судебного решения в полном объеме ГКУ «Забавтодор» также не проведены, что следует из письма данного учреждения от 10.02.2026, адресованного в службу судебных приставов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств тому, что административным истцом было осуществлено финансирование полного объема работ в материалы дела не представлено. При этом, вопреки доводам административного истца, отсутствие со стороны исполнителя уведомлений о недостаточности денежных средств на проведение работ, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП в связи с непредставлением документов, подтверждающих фактическое исполнение.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026