Решение № 2-1388/2025 2-1388/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1388/2025

УИД:03RS0007-01-2025-000523-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор ... от < дата >. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до < дата > из расчета 26 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата >. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ... от < дата >, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > заочное решение Советского районного суда ... от < дата > отменено, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорациии «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 111 739,15 руб., в том числе: основной долг в размере 73 935,06 руб., проценты - 22 987,54 руб., штрафные санкции - 14 816,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434,78 руб., которая была добровольно погашена ответчиком в 2021 году.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > ФИО2 внесены в счет погашения долга по кредитному договору следующие суммы: < дата > - 3 000 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 500 руб., < дата > - 105 673,87 руб.

< дата > был вынесен судебный приказ в отношении должника. < дата > судебный приказ в отношении ответчика был отменен. На принудительное исполнение судебный приказ не направлялся, денежные средства истцу в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на < дата > составила: 62 303,97 руб. - сумма процентов по ставке 26% годовых за период с < дата > по < дата >.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты по ставке 26% годовых за период с < дата > по < дата > в размере 62 303,97 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о применении срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дата > ФИО2 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о предоставлении кредита ...ф.

По заявлению ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом кредитования 100 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых. Срок полного погашения < дата >.

Приказом Банка России от < дата > № ... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

< дата > решением Арбитражного суда ... по делу N ... банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 126 555,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 731.11 руб.

Заочным решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... от < дата > с музафарова И.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженностьпо кредитному договору ... от < дата >. за период с < дата > в размере 126 555,70 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 73 935,06 руб., сумма процентов в размере 22987,54 руб., штрафные санкции в размере 29 633,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731,11 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > заочное решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, принято новое решение, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 117 739,15 руб., из которых: сумма основного долга в размере 73 935,06 руб., сумма процентов в размере 22 987,54 руб., штрафные санкции в размере 14 816,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434,78 руб.

В открытом доступе на сайте ФССП России (fssp. gov. ru.) сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на момент рассмотрения дела не имеется.

< дата > Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности в том числе по кредитному договору ... от < дата >, заключенному с ФИО2 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.4).

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 1.4 договора уступки прав требования (цессии) ... от < дата > аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ... отказано по причине отсутствия долга, истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены ко взысканию установленные кредитным договором проценты за период с < дата > по < дата >.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 62 303,97 руб.

Согласно почтового конверта следует, что с указанным заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился < дата > посредством почтовой связи (почтовый штемпель). Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок для взыскания процентов, подлежащих оплате должником до < дата >.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 62 303,97 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от < дата > указанный судебный приказ отменен.

< дата > ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам с < дата >, т.е. к взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору за период с < дата > по < дата >, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подан за пределами срока исковой давности, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ... о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 г.