Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1396/2019

К делу № 2-1396/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002757-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

3 сентября 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием представителя администрации МО г.-к.Анапа ФИО4, действующей на основании доверенности от 2.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Баланс» об обязании обеспечить пожарную безопасность объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Управляющая компания «Баланс» об обязании обеспечить пожарную безопасность объекта.

В обоснование заявленных требований указывает, что застройщиком ФИО1 возведено капитальное семиэтажное здание - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство объекта не выдавалось, право собственности на объект капитального строительства в судебном порядке. В настоящее время дом эксплуатируется (фактически проживают граждане). На квартиры в указанных объектах зарегистрировано право собственности за физическими лицами, проживает ориентировочно 46 человек. Многоквартирный жилой дом подключен к инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Управление МКД осуществляется управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Баланс». Данный МКД аварийным не признавался, заявлений о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным (непригодным для проживания) от собственников квартир в уполномоченный орган администрации МО город-курорт Анапа не поступало.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственной комиссией по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа, которой установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до настоящего времени не выполнены требования пожарной безопасности, выявленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «Управляющая компания «Баланс» осуществляет управление вышеуказанном многоквартирным домом, в связи, с чем администрация полагает, что именно ООО «Управляющая компания «Баланс» является ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за соблюдение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд обязать ФИО1, ООО «Управляющая компания «Баланс» обеспечить пожарную безопасность объекта защиты, а именно многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации МО г.-к.Анапа заявленные требования уточнила, просила обязать ответчиков в солидарном порядке устранить нарушения пожарной безопасности согласно представленного в материалах дела судебного заключения эксперта.

Ответчик ФИО1 и представитель «Управляющая компания «Баланс» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду причину неявки.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, на земельном участке, общей площадью 331 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположен многоквартирный шестиэтажный жилой дом с цокольным этажом.

За ФИО1 было признано право собственности на данный многоквартирный жилой дом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 29.08.2013г.

В настоящее время жилой дом эксплуатируется гражданами, являющимися собственниками данных квартир, что следует из представленным выписок из ЕГРН.

Управление МКД осуществляет ООО «Управляющая компания «Баланс».

В соответствии с пунктом 3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статей 34, 37 Закона о пожарной безопасности граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также собственники такого имущества несут ответственность за нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что еще на этапе проектирования и строительства многоквартирного дома должны учитываются требования пожарной безопасности.

Кроме того, в период управления МКД по договору управления именно управляющая организация представляет интересы собственников в отношениях с третьими лицами по вопросу содержания общего имущества МКД.

Согласно ч.2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Главный принцип управления многоквартирным жилым домом в силу ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и предоставление в должном порядке коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В пункте 42 Правил № закреплено, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Из содержания названных норм следует, что законодательством Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственной комиссией по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа.

Комиссией установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до настоящего времени не выполнены требования пожарной безопасности, выявленные отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: не обеспечено противопожарное расстояние между зданием многоквартирного жилого дома и соседними зданиями и сооружениями, п. 4.3 СП 4.13130, п. 1 ст. 37, ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничного марша не предусмотрен зазор шириной не менее 75 миллиметров, п.7.14 СП 4.13130.2013; с учетом класса функциональной пожарной опасности здания С1 нарушено требование по его максимальной высоте в 15 метров, п.7.1.2, табл. 7.1 СП 54 13330.2016; на здании не предусмотрено ограждение кровли, п.16 СП 4.13130.2013; выход на чердак здания осуществляется не по лестничным маршам с площадкой перед выходом через противопожарную дверь 2-го типа размерами не менее 0,75x1,5 м, а через люк с ненормируемыми показателями пожарной опасности, подъем к которому осуществляется по приставной стремянке, п. 7.6 СП 2.13130; в лестничной клетке не предусмотрены остекленные двери с армированным стеклом, п. 7.2.3 СП 54 13330.2016, п.4.2.7 СП 1.13130.2009; ступени лестниц выполнены различной друг от друга высотой, п. 8.2 СП 54 13330.2016, п.4.3.4 СП 1.13130.2009; в здании не предусмотрен выход на кровлю, п.7.2 СП 4.13130.2013; направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от 18.03.2019г.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В тоже время ст.4 данного Федерального предписано конкретизировать требования закона о пожарной безопасности руководствуясь национальными стандартами, сводами правил, содержащих требования пожарной безопасности, а также иными документами, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Для определения соответствия вышеуказанного многоквартирного жилого дома требованиям пожарной безопасности, и возможности устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «СТЭА», отраженных в заключении № от 15.08.2019г., в результате проведенного аналитического сравнения фактического состояния объекта экспертизы установленного инженерно-техническим обследованием, с требованиями нормативных правовых актов РФ по пожарной безопасности (технический регламент, своды правил, национальные стандарты) определено, что здание многоквартирного жилого лома, расположенное по адресу: <адрес> частично не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, регламентированных нормами законодательства и сводами правил, в частности: нарушены требования п.2 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п.5.4.5 СП 2.13130.2012, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330 по параметру отсутствия огнезащитной обработки II группы огнезащитной эффективности по ФИО5 53292 деревянных стропил и обрешетки крыши здания. Нарушение устранимо. Необходимо провести огнезащитную обработку II группы огнезащитной эффективности по ФИО5 53292 деревянных стропил и обрешетки крыши здания; нарушены требования п.7.2 СП 4.13130.2013 по параметру отсутствия организованного выхода на кровлю. Нарушение устранимо. Для устранения данного нарушения необходимо обустроить вертикальную пожарную лестницу с площадки последнего этажа на чердак. Люк заменить на противопожарный. В чердачном пространстве заменить деревянную лестницу, ведущую на кровлю, на противопожарную; нарушены требования п. 19 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ п.7.14 СП 4.13130.2013 по параметру отсутствия зазора не менее 75 мм. между маршами лестниц первого-второго этажей. Нарушение устранимо. Для устранения выявленного нарушения необходимо демонтировать (спилить) по ширине часть маршей лестниц для формирования зазора не менее 75 мм.; нарушены требования п.7.16 СП 4.13130.2013 по параметру отсутствия ограждения на кровле. Нарушение устранимо. Для устранения выявленного нарушения необходимо смонтировать противопожарное ограждение на кровле; нарушены требования п.8.2 СП 54.13330, п.6.28 СНиП 21-01-97 по параметру применения на лестничных маршах ступеней с разной высотой. Нарушение устранимо. Необходимо фризовые ступени по этажам привести в соответствие с высотой маршевых ступеней, т.е. на высоту 15-16 см.

Суд признает обоснованным заключение эксперта и принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Сведений об устранении данных нарушений, а также допустимых и относимых доказательств об отсутствии нарушений, суду не представлено.

Невыполнение требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности нарушает права и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих в многоквартирном доме, сохранность их имущества.

Таким образом, требования истца, по обеспечению пожарной безопасности, по устранению выявленных нарушений, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Баланс» об обязании обеспечить пожарную безопасность объекта – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Баланс» обеспечить пожарную безопасность объекта защиты - многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта № от 15.08.2019г. ООО «СТЭА», а именно: провести огнезащитную обработку II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292 деревянных стропил и обрешетки крыши здания; обустроить вертикальную пожарную лестницу с площадки последнего этажа на чердак. Люк заменить на противопожарный. В чердачном пространстве заменить деревянную лестницу, ведущую на кровлю, на противопожарную; демонтировать (спилить) по ширине часть маршей лестниц для формирования зазора не менее 75 мм.; смонтировать противопожарное ограждение на кровле; фризовые ступени по этажам привести в соответствие с высотой маршевых ступеней, т.е. на высоту 15-16 см.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Председательствующий: