Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-268/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Алтайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 965 руб. 79 коп., судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления 3399 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя общества, поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Просили суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований. Позиция по делу изложена в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 80 318 руб., на срок 60 месяцев, под 35.40 %. Полная стоимость кредита 41.73 %.

Между сторонами возникло обязательство из кредитного договора, которое должно исполняться надлежащим образом.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Условиям Договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от ФИО1

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправленное через почтовое отделение.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых, согласно графику, наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до мая 2016 года удовлетворению не подлежат. В то же время, требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными – общая сумма по основному долгу составляет 47 572 руб. 80 коп., по процентам –18 488 руб. 70 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 399 руб. 32 коп.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ФИО1 в размере 2181 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 061 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 572 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 18 488 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

22.07.2019 года – дата изготовления мотивированного решения суда.