Решение № 2-991/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-991/2018

Дело № 2-991/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 05.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»: Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей (п.1. соглашения), сроком до 05.02.2018 г. (п.2 Соглашения), под 18 % годовых (п.4 Соглашения), целевое использование на неотложные нужды. Датой платежа является 5- ое число каждого месяца (п.6 Соглашения). Банк выполнил свои обязательства перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 05.02.2016 г.

Заемщиком обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем Банк в адрес ответчика направлял требования от 11.09.2017 г. досрочном исполнении обязательств и расторжении соглашения.

По состоянию на 13.10.2017 г. задолженность ответчика по соглашению № от 05.02.2016 г. составляет 24 833,37 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению № от 05.02.2016 г. в сумме 24 833, 37 рублей в том числе срочный основной долг в размере 13 436, 20 рублей; просроченный основной долг в размере 10 460,22 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 478,06 рублей; пени за просроченный основной долг в размере 429, 38 рублей; пени за просроченные проценты в размере 29,51 рублей; и расторгнуть соглашение № от 05.02.2016 г. заключённое между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать государственную пошлину в размере 6 945, 01 рублей.

АО «Россельхозбанк» в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в суд поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца, иск поддерживают (л.д.51)

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженности по кредиту у него не имеется, поскольку кредитные обязательства перед банком погасил в полном объёме в конце декабре 2017 г., в связи с чем, Банк выдал ему справку от 10.01.2018 г. об отсутствии у него задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 70 000 рублей, сроком до 05.02.2018 г., под 18 % годовых, цель использования: неотложные нужды.

В соответствии с пунктом 6 соглашения количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: периодичность платежей - ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами, дата платежа -5 число.Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредит в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с условиями соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитными договорами. Тем самым банк выполнил свои обязательства по договорам.

В свою очередь, заемщик, согласно соглашению, принял на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные соглашением.

Со слов истца ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, комиссий.

11.09.2017 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора в срок до 11.10.2017 г. Сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 13.10.2017 г. по соглашению № от 05.02.2016 г. составляет 24 833,37 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитной задолженности на сумму 70 000 рублей, включая проценты и основной долг, исполнил в полном объёме 29.12.2017 г., что подтверждается справками АО «Россельхозбанк» от 10.01.2018 г. и от 06.02.2018 г.. (л.д.54,56, 57).

Данное обстоятельство истец не отрицает и не опровергает факт исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору от 05.02.2016 г. в полном объёме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами фактически означает досрочное исполнение кредитного договора и отказ от его условий в части порядка погашения задолженности ежемесячными платежами.

В настоящее время права истца восстановлены полностью, просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Доказательства обратного истец суду не представил и доводы ответчика не опроверг.

Сумма кредита, цели выдачи, сроки его погашения, процентная ставка и иные параметры кредита, а также обстоятельства добровольного и полного погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности свидетельствуют о недопустимости в данном случае удовлетворения требований о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поскольку противоречит принципам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 05.02.2016 г. в размере 24 833,37 рублей, расторжении соглашения № от 05.02.2016 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: