Определение № 2А-1109/2017 2А-1109/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-1109/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Денисовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам исполнителям, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными и признании исполнительного производства оконченным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в /Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N № от "ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным ;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать исполнительное производство оконченным в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

В обоснование иска указывала, что взыскателем АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ исполнительный лист № ot ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен в ОСП Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании принятого исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава исполнительное производство делу № было окончено. Исполнительный документ был возвращен взыскателю АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ.

Взыскателем АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ исполнительный лист 2229/2007 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отдел судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением № в отношении истца было возбуждено исполнительное производство N №. В процессе исполнительного производства было установлено, что указанный исполнительный лист уже предъявлялся в Отдел судебных приставов Железнодорожного района взыскателем АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ в ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство № от 03.03.2008г. было окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель повторно предъявил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № Отделом судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула взыскателю был дан ответ о том, что исполнительный лист к исполнению не может быть принят к исполнению, так как предъявлен за пределами установленных сроков, о чем свидетельствуют отметки на исполнительном листе.

Возбуждение исполнительного производства является незаконными и необоснованным, постановление вынесено за сроками предъявления исполнительного листа к исполнению. В ходе исполнительного производства с нее было удержано <данные изъяты> коп.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала по изложенным основаниям, не отрицала, что в настоящее время обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей отменены, однако она полагает, что в будущем судебные приставы-исполнители вновь могут возбудить исполнительное производство несмотря на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что будет нарушать ее права и повлечет наступление убытков.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3 и ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, каждый в отдельности, на то, что в настоящее время указанные постановления отменены. ФИО2 также указывала на то, что на момент поступления к ней исполнительного листа на нем имелась отметка ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., из которого она сделала вывод о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению своевременно и находился в производстве ОСП Центрального района.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю для рассмотрения дела не явился, ответчик извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением.

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

По делу установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном листе имеется отметка об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.- взыскании с ответчиков <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7 от этого же числа исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно штампу, 05.01.2016г. указанный исполнительный лист был вновь подан взыскателем в ОСП Центрального района г. Барнаула, 21.01.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № являющееся предметом обжалования по настоящему административному иску.

В этот же день указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО3 в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО8 указанное постановление было отменено, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению по иным основаниям- неправомерностью возбуждения исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и постановлением от 08.02.2017г. взыскателю АО КБ Агропромкредит было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО8 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 21.01.2016г. было признано незаконным ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Взыскателем АО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула, и 05 февраля 2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением № в отношении истца было возбуждено исполнительное производство N №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2016г. было отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что обжалуемые административным истцом постановления отмены ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., то есть до обращения в суд с настоящим иском, имевшим место 08.02.2017г.

Требования о возложении обязанности возвратить денежные средства, взысканные по исполнительному производству N №, в рамках настоящего дела истцом не заявлялись.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными и признании исполнительного производства оконченным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Зарецкая