Решение № 2-3219/2019 2-3219/2019~М-3257/2019 М-3257/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3219/2019

Дело № 2-3219/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 5 декабря 2019 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 22 ноября 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 348 432 руб. 05 коп. на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 30 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленные ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 11 ноября 2017 г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком оплачено кредитной задолженности в размере 682 820 руб. 49 коп.

Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 475 925 руб. 18 коп.

По состоянию на 26 сентября 2019 г. общая задолженность ответчика по договору составляет 513 692 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 24 869 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – 12 897 руб. 96 коп., неустойка – 475 925 руб. 18 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 38 198 руб. 25 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 75 965 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу – 24 869 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – 12 897 руб. 96 коп., неустойка – 38 198 руб. 25 коп.

Ссылаясь на положения статьей 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 г. в общей сумме 75 965 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 478 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав судебный приказ № 2-579/7-2019, представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Из представленных в деле доказательств следует, что между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от 22 ноября 2013 г. № на сумму 348 432 руб. 05 коп., под 30 % в год, сроком на 48 месяцев, с датой окончательного гашения кредита 22 ноября 2017 г. Размер ежемесячного взноса на ТБС № № для последующего гашения кредита составляет 12 540 руб., последний платеж – 12 539 руб. 23 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 22 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 г. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме – выдал ответчику кредит в размере 348 432 руб. 05 коп. путем зачисления на счет заемщика, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами по своему усмотрению.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по договору в части сроков и размеров внесения денежных средств не соблюдал, в связи с чем, по кредитному договору № № образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения Банком размера неустойки, составляет 75 965 руб. 49 коп., из них: задолженность по основному долгу – 24 869 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – 12 897 руб. 96 коп., неустойка – 475 925 руб. 18 коп.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 предусмотрено, что в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направленно требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 14 июля 2014 г. № № суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору к ответчику.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, то в этой связи взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2013 г. № № в сумме 75 965 руб. 49 коп.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований АТБ (ПАО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2013 года г. № № в 75 965 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 478 руб. 96 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 78 444 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 12 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко