Решение № 2-5073/2018 2-5073/2018~М-3966/2018 М-3966/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-5073/2018

Дело № 2-5073/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09.06.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» об отмене приостановления обслуживания банковского счета №, о возобновлении банковских операций в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Запсикомбанк» об отмене приостановления обслуживания банковского счета № открытого на имя ФИО1, возобновлении банковских операций в полном объеме, согласно договора банковского обслуживания. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» приостановил дистанционное обслуживание банковского счета № и устно сообщил о необходимости предоставить документы, поясняющие экономический смысл проводимых операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ она представила запрашиваемые ответчиком документы, ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили, что обслуживание счета возобновлено не будет. ФИО1 работает на двух предприятиях: в <данные изъяты>», заблокированная карта является зарплатной, а также в <данные изъяты>», со счета которой ей на зарплатную карту перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые после снятия с карты она внесла в кассу ООО <данные изъяты>». В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» на указанные денежные средства осуществило приобретение самосвала. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в банк, на что ей получен ответ, в котором указано, что ей совершались сомнительные операции. В связи с чем, ФИО1 обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, указав, что на карту переводится заработная плата МСЧ «Нефтяник», она не может снять денежные средства. Все подтверждающие перечисление денежных средств на карту документы в банк представлены, приостановление операций не законно.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что ФИО1 приходится ему супругой, он работает в должности директора ООО <данные изъяты>», ФИО1 в должности <данные изъяты>». Свидетель считает действия Банка незаконными, поскольку ООО «<данные изъяты>» таким способом автомобили уже приобретало. Вновь приобретенный автомобиль работает на месторождении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 исковые требования не признала. Как следует из устных и письменных возражений стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор банковского счета, открыт банковский счет №, к указанному счету выдана банковская карта, подключен сервис «Мобильный Банк». ПАО «Запсибкомбанк» действовал в соответствии с требованиями ФЗ №115 от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В ходе проведенных операций по счету ФИО1 (№) выявлены операции, попадающие под признаки сомнительных (крупные суммы поступили на счет от юридического лица ООО «<данные изъяты>») 9 платежей на общую сумму <данные изъяты>, в дальнейшем денежные средства обналичены на сумму <данные изъяты>. Учитывая крупный размер за незначительный промежуток времени, у ПАО «Запсибкомбанк» имелись основания полагать о сомнительности операций и, как следствие, приостановить дистанционное обслуживание. Клиенту направлено СМС уведомление о приостановлении дистанционного обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила пояснения и документы по запросу. Смысл данных операций ФИО1 не пояснила, при этом снято через банкомат <данные изъяты>, а внесено в кассу <данные изъяты>. Представленные в суд документы о приобретении самосвала у физического лица ФИО1 в ПАО «Запсибкомбанк» не представляла. Однако зарплатный счет ФИО1 не может использоваться для предпринимательской деятельности. В связи с чем, дистанционный способ обслуживания ПАО «Запсибкомбанк» был вправе приостановить. Кроме того, ПТС транспортного средства не внесен новый собственник ООО «А-ПС», в расходно-кассовом ордере не указаны паспортные данные получателя ФИО6, что ставит под сомнение проведенную сделку. Кроме того, Банк не приостанавливал обслуживание счета, при этом, у Клиента сохраняется возможность обращения в отделение банка для совершения операций с обязательным предъявлением документов, подтверждающих законность проводимых операций (л.д.44-48).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор

Банковского счета, открыт счет №, к указанному счету выдана банковская карта, подключен сервис «Мобильный банк» (л.д.112-113).

Банк является организацией, для которой обязательны требования

Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту Закон №115-ФЗ), который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Законом №115-ФЗ на Банк возлагаются обязанности по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, предусмотренных ст.6 Закона №115-ФЗ, а также необычных операций, согласно ч.4 п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ. Кроме того, на основании п.п.1 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ при обслуживании клиентов Банк вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств клиентов.

Банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в случаях выявления необычных операций. С целью реализации данной обязанности банк вправе запросить, а клиенты обязаны предоставить в кредитную организацию информацию, необходимую для исполнения Банком требований Закона №115-ФЗ (п.14 ст.7 Закона №115-ФЗ).

В целях управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Банк обязан предпринимать действия, направленные на оценку такого риска и его минимизацию, в том числе посредством запроса у клиента документов и их анализа (п.4.1. Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 02.03.2012 №375-П (далее по тексту Положение №375-П).

В случае совершения клиентом необычных операций банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанного аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (абз.10 п.5.2 Положения №375-П).

В соответствии с п.7.27.1., п.7.27. Правил пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), которым истец присоединился, заключив договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе приостановить дистанционный способ обслуживания счета/отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении расходной операции посредством дистанционного банковского обслуживания, если в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ), либо счет используется Клиентом в целях легализации (отмывания доходов), полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ), либо счет используется Клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, либо Клиентом осуществляются по счету сомнительные операции.

В случае приостановления Банком дистанционного способа обслуживания счета у Клиента сохраняется возможность совершать расходные операции в Банке, при условии предъявления уполномоченному лицу Банка документов (надлежащих копий), подтверждающих правомерный источник поступлений денежных средств на счет Клиента, законность совершенных (совершаемых) операций по счету, иных документов по запросу Банка, а также действительного документа, удостоверяющего личность на дату совершения операции (п.7.28 Правил).

В соответствии с п.7.34 Правил Клиенту, предоставившему все необходимые документы по запросу (в том числе устному) Банка, восстанавливается возможность совершать операции по счету посредством систем дистанционного способа обслуживания счета, при условии, что из представленных документов следует, что совершенные раннее операции (операция) не относятся к сомнительным (подозрительным) и устранены иные основания приостановления сервиса дистанционного банковского обслуживания (л.д.49-111).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 поступило 9 платежей на общую сумму <данные изъяты>: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В дальнейшем денежные средства обналичены путем снятия через банкомат в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства поступали со счета юридического лица ООО «А-ПС» из другой кредитной организации (филиал Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие») с назначением платежа «перевод средств» (л.д.113-186)

Учитывая крупный размер поступивших на счет физического лица ФИО1 денежных средств на сумму 1 <данные изъяты> за незначительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «перевод средств», у Банка имелись основания полагать, что указанные операции носят сомнительный характер (ч.4 п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ). В связи с чем, дистанционное банковское обслуживание счета № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 отправлено смс уведомление, что не оспорено стороной истца в судебном заседании.

На предложение ПАО «Запсибкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила объяснения и документы по запросу (копию трудовой книжки, копию приказа ООО «<данные изъяты>» №от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.191-204). Согласно предоставленных платежных документов денежные средства перечислялись ФИО1 с назначением платежа «перевод средств». Из квитанций к приходно-кассовым ордерам следует, что полученные денежные средства приняты ООО <данные изъяты>» от ФИО1 с основанием «возврат подотчета» (через р/счет). Из пояснений, трудовой книжки, приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. Поступление денежных средств на свой счет № в Банке, а также последующее их внесение в кассу по приходным кассовым ордерам ФИО1 поясняет тем, что при открытии счета в ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «<данные изъяты>» не выдали чековую книжку для снятия наличных денежных средств с расчетного счета. Иных объяснений, документов, в том числе, поясняющих экономический смысл данных операций ФИО1 не предоставила. Следует отметить, что из полученной суммы денежных средств – <данные изъяты> обналичено лишь <данные изъяты>, а в кассу внесено <данные изъяты>

Таким образом, действия Банка по приостановлению дистанционного способа обслуживания счета Истца было обусловлено требованиями вышеуказанных норм Правил и публично-правовой обязанностью, возложенной на кредитные организации требованиями Закона №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Банк с просьбой письменно пояснить причины отключения дистанционного банковского обслуживания по его счету. Каких-либо дополнительных документов представлено не было. Ответ Клиенту от ДД.ММ.ГГГГ за № направлен Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-208).

При производстве по настоящему делу, ФИО1 указала, что денежные средства, принятые от ООО «<данные изъяты>» от ФИО1 по приходным –кассовым ордерам с основанием «возврат подотчета» потрачены предприятием ООО «<данные изъяты>» для приобретения у физического лица самосвала «Astra».

При этом, согласно договора банковского счета № не может быть использован для осуществления предпринимательской деятельности, о чем Клиент уведомлен в п.4.3.3, 4.3 Правил. Согласно п.п. 7.27.3 и п.7.27 Правил Банк вправе приостановить дистанционный способ обслуживания счета/отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции посредством дистанционного банковского обслуживания, если Клиентом по счету совершаются (инициируются) операции в целях предпринимательской деятельности (в том числе незаконной предпринимательской деятельности) (нарушение режима счета), а также иные операции, нарушающие режим счета и противоречащие правовой природе счета.

Принимая во внимание доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, а также представленные документы суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение режима счета, по счету совершались операции в целях предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>». Учитывая данное обстоятельство, Банк был вправе приостановить дистанционный способ обслуживания счета.

Доводы ФИО1 о том, что она является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не являются основанием для использование счета физического лица для предпринимательских целей.

Кроме того, в паспорт транспортного средства не внесен новый собственник ООО «<данные изъяты>», согласно информации сайта ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником числится другое лицо, таким образом, переход права от покупателя на ООО «<данные изъяты>» не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, действия ПАО «Запсибкомбанк» об ограничении дистанционного обслуживания счета являются законными и обоснованными.

В силу абз.2 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, среди прочих, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ, п.3 ст.196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банк не приостанавливал обслуживание банковского счета №, а ограничил дистанционный способ обслуживания указанного счета, включая и с использованием банковской карты, что не лишает ФИО1 возможности обращения в Банк для совершения операций с обязательным предъявлением документов, подтверждающих законность проводимых по счету операций.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приостановления обслуживания банковского счета № в ПАО «Запсибкомбанк» на имя ФИО1 и о возобновлении операций по счету в полном объеме, согласно договора банковского обслуживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 15.06.2018

Судья Е.А. Савельева