Решение № 12-54/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № 12-54/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Новосибирск 29 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Веревочкина А.А., при секретаре судебного заседания Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению № ... от ..., вынесенному инспектором по ОП отделения по ИАЗ отдела ДПС ВсПОиИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 ФИО3,. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что ... в ... час. ... мин. ФИО3, управляя транспортным средством ТС1, г/н ..., двигаясь по ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... у дома № ... в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ на перекрестке с выездом от ТК «А» при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорога автомобилю ТС2, г/н ..., завершающему движение через перекресток.

В поданной в суд жалобе на постановление от ... ФИО3 указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает, что в нем отражено сугубо личное субъективное мнение, ранее дважды производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, помех для его движения не было, столкновение с автомобилем под управлением ФИО2. произошло при завершении им проезда перекрестка. Удар пришелся в левую заднюю дверь.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что начал движение по проезду от ТК «А» после включения разрешающего сигнала светофора, его автомобиль был вторым в левом ряду. Впереди идущий автомобиль совершал поворот налево, они пропустили два автомобиля, поворачивающие налево с ..., после чего он стал завешать проезд перекрестка. Автомобили на ... стояли на светофоре, правый ряд был свободен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что пересечение ... и проезда от ТК «А» оборудовано светофорными объектами, следовательно, участники дорожного движения при проезде данного перекрестка должны были руководствоваться сигналами светофора, а также правилами проезда перекрестка, предусмотренными Правилами дорожного движения.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Исходя из данного требования, ФИО3, двигаясь по ... и выезжая на перекресток при включении зеленого сигнала светофора, должен был убедиться, что автомобили, двигающиеся по проезду от ТК «А», завершили движение через перекресток, и только после этого продолжать движение.

В связи с изложенным, судья находит несостоятельными доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения, поскольку второй участник дорожного движения ФИО2 пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, и заявитель жалобы обязан был уступить ему дорогу, вне зависимости от того, что для движения автомобилей по ... уже загорелся зеленый сигнал светофора.

То обстоятельство, что на момент выезда автомобиля под управлением ФИО3 на перекресток зеленый сигнал светофора только загорелся, подтверждается пояснениями обоих водителей о том, что автомобили в попутном для автомобиля ФИО3 направлении начинали движение в момент столкновения (л.д. 26-27, 28-29).

Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдена, ее действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления и освобождения ФИО3 от ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от ..., вынесенное инспектором по ОП отделения по ИАЗ отдела ДПС ВсПОиИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1., оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/ А.А. Веревочкина