Решение № 2-5115/2025 2-5115/2025~М-4670/2025 М-4670/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-5115/2025

УИД 31RS0016-01-2025-008900-50 дело № 2-5115/2025


Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО10 к ФИО3 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 347,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5740 руб. 31 коп., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 36 950 руб., выдан исполнительный лист серии ФС №.

26.10.2023 определением Арбитражного суда Белгородской области суд признал заявление ООО «ПК Бетон Белогорья» обоснованным, ввел в отношении ИП ФИО3 процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2023 (резолютивная часть объявлена 19.10.2023) по делу № отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании «Коммерсантъ» № (7655) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Бетон Белогорья» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования к ФИО2 в размере 5 786 950 руб., перешло к ФИО5

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя ООО «ПК Бетон Белогорья» на ФИО5 в отношении должника ФИО2 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования к ФИО2, подтвержденное решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перешло к ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А08-6628/2023, заменен конкурсный кредитор ООО «ПК Бетон Белогорья» на его процессуального правопреемника ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу о банкротстве ИП ФИО2 прекращено в связи с погашением ФИО2 требований перед ФИО1 в размере 5 786 950 руб. путем внесения указанной суммы в депозит Арбитражного суда <адрес>.

Таким образом, с даты (ДД.ММ.ГГГГ) введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов и до даты (ДД.ММ.ГГГГ) прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2 в связи с погашением всех требований кредиторов, на сумму основного долга в размере 5 786 950 руб., присужденную решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком денежные средства в ходе исполнительного производства выплачивались несвоевременно, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения дела о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного закона, если иное не установлено этим законом, а именно прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Статьей 56 названного Закона установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7.11.2022 решением Октябрьского районного суда г. Белгорода с ФИО3 в пользу ООО «ПК Бетон Белогорья» взыскана задолженность по договору займа от 16.03.2021 в размере 5 750 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 36 950 руб.

Решение суда вступило в законную силу 4.05.2023.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> суд признал заявление ООО «ПК Бетон Белогорья» обоснованным, ввел в отношении ИП ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании «Коммерсантъ» № (7655) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Бетон Белогорья» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования к ФИО2 в размере 5 786 950 руб., перешло к ФИО5

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя ООО «ПК Бетон Белогорья» на ФИО5 в отношении должника ФИО2 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования к ФИО2, подтвержденное решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перешло к ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А08-6628/2023, заменен конкурсный кредитор ООО «ПК Бетон Белогорья» на его процессуального правопреемника ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу о банкротстве ИП ФИО2 прекращено в связи с погашением ФИО2 требований перед ФИО1 в размере 5 786 950 руб. путем внесения указанной суммы в депозит Арбитражного суда <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов за период с 19.10.2023 по 12.12.2025 составляет 1 124 347,32 руб.

Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представленный стороной истца, принимается судом за основу, поскольку является верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований ФИО16

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 19.10.2023 по 12.12.2025 в сумме 1 124 347,32 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 18 743 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО16 ФИО11 (паспорт №) к ФИО3 ФИО12 (№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО16 ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 12.12.2025 в размере 1 124 347,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 18 743 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>