Решение № 2А-847/2018 2А-847/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-847/2018

к делу №2а-847/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием административного ответчика начальника отдела УФССП

России по Краснодарскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Транс Гефест Кубань» к начальнику отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Гефест Кубань» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.О.О., в рамках исполнительного производства (...) от 10.08.2016 г. вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СпецавтоЮг-Логистик», в том числе в отношении автомобиля марки МАЗ-544018-320-031, грузовой-седельный тягач, 2012 года выпуска, гос. номер (...), идентификационный номер (...). Одновременно судебным приставом-исполнителем поручено ГИБДД МВД России по КК запретить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 01.06.2018 г. ООО «Транс Гефест Кубань» обратилось с жалобой к начальнику ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о снятии запрета, в удовлетворении жалобы было отказано, в виду наличия неоплаченной задолженности за ООО «СпецавтоЮг-Логистик» и за ООО «Транс Гефест Кубань». С данным решением ООО «Транс Гефест Кубань» не согласно, считает, что его права как собственника автомобиля нарушены запретом на совершение регистрационных действий, поскольку ООО «Транс Гефест Кубань» отсутствует возможность осуществить регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля. 29.10.2013 г. между ЗАО «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «СпецавтоЮг-Логистик» (Лизингополучатель) был заключен договор Лизинга (...), согласно которого лизингополучателю предоставляется во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, транспортное средство марки МАЗ-544018-320-031 грузовой-седельный тягач, 2012 года выпуска, гос. номер (...), идентификационный номер (...). В свою очередь Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи, согласно соответствующего графику, согласно условиям договора п.5.2 раздела (предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем, за его счет. 06.11.2013 г. по акту приема-передачи предмета лизинга данный автомобиль был передан ООО «СпецавтоЮг-Логистик» уплаты лизинговых платежей, 01.12.2015 г. произошел перевод долга и уступки прав по оговору лизинга (...) и новым Лизингополучателем стало ООО «Транс Гефест Кубань», которое приняло на себя все права и обязанности по указанному договору лизинга с правом последующего приобретения права собственности на автомобиль. 15.12.2016 г.между ЗАО «Европлан» (продавец) и ООО «Транс Гефест Кубань» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (...) согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство марки МАЗ-544018-320-031 грузовой-седельный тягач, 2012 года выпуска, гос. номер (...), идентификационный номер (...). На момент подписания договора покупателем была оплачена стоимость автомобиля МАЗ-544018-320-031 в размере 70 800,00 рублей и между ЗАО «Европлан» (продавец) и «Транс Гефест Кубань» (покупатель) был подписан акт о переходе права собственности на указанный автомобиль. Однако, ООО «Транс Гефест Кубань» автомобиль на государственный регистрационный учет поставить не смогло, в виду того, что 17.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП России по г. Ставрополь в рамках исполнительного производства (...) от 13.10.2016 г. вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «СпецавтоЮг-Логистик», в том числе в отношении автомобиля марки МАЗ-544018-320-031, который ООО «СпецавтоЮг-Логистик» с государственного учета не сняло. Исполнительное производство возбуждено в ГОСП г.Ставрополь, в виду того, что согласно сведения из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «СпецавтоЮг-Логистик», с 30.08.2016 г. значится адрес: (...) а до 30.08.2016 г. юридическим адресом указанной организации значился адрес: (...). Как установлено, спорное транспортное средство приобретено истцом еще 01.12.2015 г. по договору уступки долга. Согласно п.2 ст.615 ГК РФ замена лизингополучателя может быть квалифицирована как перенаем. В этом случае новый участник правоотношений, возникающих при передаче имущества, принимает на себя все права и обязанности его прежнего получателя. Спорный автомобиль с 01.12.2015 г. находится в фактическом пользовании еще до наложения ограничения19.12.2016 г. в виде запрета на регистрационные действия. Следовательно, запрет совершения в отношении данного имущества регистрационных действий, принятый постановлением от 19.12.2016 г., в соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве» в отношении имущества, не принадлежащего должнику ООО «СпецавтоЮг-Логистик», не может быть признан обоснованным. Просит суд признать действия начальника отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в отказе снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки МАЗ-544018-320-031, грузовой-седельный тягач, 2012 года выпуска, гос. номер (...), идентификационный номер (...) и обязании вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки МАЗ-544018-320-031.

Представитель административного истца от ООО «Транс Гефест Кубань» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлена о явке в суд.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, показала, что постановлением от 05.09.2018 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении грузового автомобиля МАЗ-544018-1320-031, 2012 года выпуска, гос. номер (...), (...), номер двигателя (...)

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.О.О., в рамках исполнительного производства (...) от 10.08.2016 г. вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СпецавтоЮг-Логистик», в том числе в отношении автомобиля марки МАЗ-544018-1320-031, грузовой-седельный тягач, 2012 года выпуска, гос. номер (...), идентификационный номер (...).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Ч.Л.Ю. от 05.09.2018 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении грузового автомобиля МАЗ-544018-320-031, 2012 года выпуска, гос. номер (...), (...), номер двигателя (...) что подтверждается копией постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Транс Гефест Кубань» к начальнику отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий,следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Транс Гефест Кубань» к начальнику отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.