Решение № 2А-15544/2025 2А-2402/2026 2А-2402/2026(2А-15544/2025;)~М-14051/2025 М-14051/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-15544/2025

Дело № 2а-2402/2026 (2а-15544/2025)

50RS0026-01-2025-018056-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 05 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №17 по Московской области к С.В., А.И., действующих в интересах несовершеннолетнего И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Московской области обратился к С.В., А.И., действующим в интересах несовершеннолетнего И.А., с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 194 руб., за 2022 год в размере 213 руб.

- по земельному налогу за 2021 год в размере 4248 руб., за 2022 год в размере 4631 руб.

- пени в размере 2 818.01 руб.

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменные пояснения по существу произведенных начислений налога и пени.

Административные ответчики С.В., несовершеннолетний И.А. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Административный ответчик А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку его семья является многодетной, представили квитанции об оплате налоговых платежей на сумму 14 840 руб.

Суд на основании ст. ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Квартиры и иные строения являются объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц (п.1 ст. 401 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которая определяется исходя из стоимости имущества (п.1 ст. 408 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является год (п.1 ст. 409 НК РФ).

Указанные виды налогов уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого в их адрес налоговыми органами в порядке ст. 52 НК РФ (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как указано в п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в спорный налогооблагаемый период в собственности административного ответчика находилось следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на который начислен налог на имущество за 2021 год в размере 194.00 руб., за 2022 год в размере 213 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на который начислен налог на имущество за 2021 год в размере 3642.00 руб., за 2022 год в размере 4006.00 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на который начислен налог на имущество за 2021 год в размере 182.00 руб., за 2022 год в размере 201.00 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на который начислен налог на имущество за 2022 год в размере 424.00 руб.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГ. об уплате за 2021 г. налога на имущество физических лиц и земельного налога в общей сумме 4442.00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

- № от ДД.ММ.ГГ. об уплате за 2022 год налога на имущество физических лиц и земельного налога в общей сумме 4844.00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

Налоговые уведомления направлены почтовым отправлением по адресу налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате задолженности по начисленным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком требование исполнено не было.

Поскольку ст. 71 НК РФ, устанавливающая обязанность налогового органа направлять уточненное требование при изменении размера задолженности, утратила силу с 01.01.2023г., то у административного истца отсутствовала обязанность направлять требование об уплате новой задолженности до исполнения первоначального вышеуказанного требования.

Налоговый орган направил заявление от ДД.ММ.ГГ о вынесении судебного приказа о взыскании суммы отрицательного сальдо ЕНС. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. в выдаче судебного приказа отказано.

Административным ответчиком расчет взыскиваемой задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено, сведений о несоответствии, имеющихся в распоряжении налогового органа информации об объектах налогообложения суду не сообщено.

Доводы административного ответчика о том, что его семья является многодетной учтена налоговой инспекцией при расчете налогов с применением пп. 2 п. 9.4 ст. 85 НК РФ, что следует из письменных пояснений и сведений из программы ПК АИС «Налог-3».

Судом проверены доводы административного ответчика о погашении начисленной задолженности, которые не нашли своего подтверждения.

Согласно налоговому уведомлению № общая сумма начисленных налогов за 2021 год составляет 4442.00 руб., которые требовалось оплатить до ДД.ММ.ГГ по квитанции с УИН №.№

Кроме того, согласно налоговому уведомлению № общая сумма начисленных налогов за 2022 год составляет 4844.00 руб., которые требовалось оплатить до ДД.ММ.ГГ,32 года по квитанции с УИН №

В своей совокупности размер начисленных налогов на период 2021-2022 г.г. составляет 9286.00 руб.

Представленная административным ответчиком квитанция об оплате на сумму 14 840 руб. датирована ДД.ММ.ГГ, при этом содержит УИН документа, по которому производился платеж, №, который не идентифицируется с ранее указанными налоговыми уведомлениями. При этом конкретное назначение платежа, а также налоговый период в квитанции не указаны, что не позволяет идентифицировать произведенный платеж с налогами, начисленными за спорные периоды 2021-2022 г.г. по налоговым уведомлениям № и № с датой погашения до ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Следует отметить, что в случае положительного сальдо ЕНС, то есть переплаты налогов, излишне оплаченные денежные средства налогоплательщик вправе зачесть в счет уплаты новых налогов либо возвратить на банковский счет.

Таким образом, суд отклоняет доводы административного ответчика о полном погашении налоговой задолженности, соглашается с вышеприведенным расчетом МИФНС №17 по Московской области и находит исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 194 руб., за 2022 год в размере 213 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 4248 руб., за 2022 год в размере 4631 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящими требованиями с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017N 2465-О, от 28.09.2021N 1708-О, от 27.12.2022N 3232-О, от 31.01.2023N 211-О, от 28.09.2023N 2226-Ои др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005N 9-П, от 02.07.2020N 32-Пи др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95ипунктом 2 статьи 286КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Административный истец также просит взыскать с административного ответчика пени в размере 2 818,01 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету пени, указанному в административном иске, налоговая инспекция просит взыскать пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество за 2019-2022 года.

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания налоговых платежей за 2021-2022г.г. подлежат взысканию пени по земельному налогу и налогу на имущество в общем размере 4442.00 руб. за 2021 год за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ) в размере 897.73 руб. по формуле

период

дни

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

234

7,5

300

259,86

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

22

8,5

300

27,69

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

34

12

300

60,41

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

42

13

300

80,84

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

49

15

300

108,83

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

152

16

300

360,10

Также подлежат взысканию пени по земельному налогу и налогу на имущество в общем размере 4844.00 руб. за 2022 год за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ) в размере 431,44 руб. по формуле

период

дни

ставка, %

делитель

пени, ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

16

15

300

38,75

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

152

16

300

392,69

Вместе с тем суду не представлены сведения о дате и размере оплаты недоимки за 2019-2020 гг., на которую начислены спорные пени, в добровольном порядке, но с нарушением срока, либо о ее взыскании в ходе исполнительного производства, как и не представлены сведения о ходе исполнительного производства, сведения о рассмотрении административного иска о взыскании недоимки после отмены судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства РФ не представлен надлежащий и подробный расчет взыскиваемых пени, что не позволяет суду проверить правильность начисления пени, а также то, что данные пени не начислены на недоимку срок по взысканию которой пропущен.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В связи с чем, оснований для взыскания пени в большем размере суд не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 1488.84 руб. (2818.01 - 897.73- 431,44).

По общему правилу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

При этом предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях).

Таким образом, при неисполнении обязанности по уплате налога в установленные законом сроки, недоимка и пени подлежат взысканию с законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с административных ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.В. (ИНН №), А.И. (ИНН №) как законных представителей несовершеннолетнего несовершеннолетнего И.А. (ИНН №) в пользу МИФНС России №17 по Московской области недоимку:

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 194 руб., по земельному налогу за 2021 год в размере 4248 руб., пени в размере 897.73 руб.

- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 213 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 4631 руб., пени в размере 431,44 руб.

Взыскать солидарно с С.В. (ИНН №), А.И. (ИНН №) как законных представителей несовершеннолетнего И.А. госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова