Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1035/2017

Гр. дело № 2-1035/2017 Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Финагиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек на срок по 09 сентября 2019 года под <.....>% годовых, а она обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2017 года составила 305957 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 267547 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31545 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 6864 рубля 62 копейки.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 305957 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6259 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. О чем представила соответствующее заявление. Суду пояснила, что не смогла надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, так как временно не работает.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2014 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит ФИО1 на сумму 400000 рублей на срок по 09 сентября 2019 года под <.....> % годовых. ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Приложением к указанному договору является График погашения задолженности, которым определен размер ежемесячных платежей в погашение кредита и сроки их уплаты. С данным Графиком заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 09.09.2014.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение кредитного договора платежи производила несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, чем нарушила условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение кредитного договора платежи производила несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия <№> от 07.02.2017 с требованием в срок до 10 марта 2017 года оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «СКБ-банк» выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору и требования статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Пунктом 7.1 общих условий Договора, являющихся составной частью кредитного договора предусмотрено право Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

По состоянию на 16.06.2017 задолженность по договору составила 305957 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 267547 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31545 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 6864 рубля 62 копейки.

Суд, оценив указанные расчеты, признает их арифметически верными и обоснованными, ответчиком данные расчеты не оспорены, иных расчетов не представлено.

В судебном заседании ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования Банка в полном объеме. Признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Убедившись в добровольности и осознанности признания иска ответчиком, которому разъяснены и понятны последствия признания иска, суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска и принятия его судом является основанием для удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 305957 рублей 83 копейки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежными поручениями <№> от 23.06.2017 и <№> от 21.03.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 6259 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <№> от 09 сентября 2014 года в сумме 305957 рублей 83 копейки и судебные расходы в размере 6259 рублей 58 копеек, а всего взыскать 312217 (триста двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Борисова