Решение № 2-2386/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-430/2024(2-4614/2023;)~М-4832/2023

Дело №2-2386/2025

УИД 23RS0058-01-2023-006169-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № № (контракт № №) за период с 27.04.2013 по 14.09.2021 года в размере 197764,22 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в сумме 5155 рублей.

В обоснование своих требований банк указал, что АО «БИНБАНК кредитные карты» в последствии переименованный в АО «БИНБАНК Диджитал», (далее «Банк») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № (контракт № №) (далее - Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 47944,13руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 197764,22 рублей. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.04.2013 по 14.09.2021 года в размере 197764,22 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 47944,13 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 112028,08 руб.; суммы пени в размере 37792,01 рублей.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 04 марта 2024 г. исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № (контракт № №) от 08.06.2011 года за период с 27.04.2013 по 14.09.2021 года в размере 197764,22 рублей, в том числе 47944,13 рублей сумма основного долга, 112028,08 рублей проценты за пользование кредитом, 37792,01 рублей сумма пени, денежные средства в размере 5155 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

30 октября 2024 г. Хостинским районным судом г.Сочи вынесено дополнительное решение, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2025 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 марта 2024 года и дополнительное решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2024 года – отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебное заседание при повторном рассмотрении дела представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть иск в свое отсутствие. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности Истец представил возражения, в которых указал, что срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 29.09.2021 года по 13.09.2023 года и, таким образом, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 13.11.2018 года. В связи с чем полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 13.11.2018 по 14.09.2021 в размере 46 969,81 рублей в том числе: суммы основного долга в размере 7 792,02 рублей, складывающейся из суммы ОД, заявленной к взысканию за изначальный период в иске за вычетом суммы ОД, находящейся за пределами сроков исковой давности (47 944,13 руб. - 40 152,11 руб. = 7 792,02 руб.); процентов за пользование кредитом в сумме 1 385,78 рублей, складывающихся из суммы %, заявленных к взысканию за изначальный период в иске за вычетом суммы %, находящихся за пределами сроков исковой давности (112 028,08 руб. - 110 642,30 руб. = 1 385,78 рублей), а так же суммы пени в размере 37 792,01 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора, который явился основанием к взысканию не явился, при этом заявил о применении срока исковой давности к требованиям до обращения истца за судебной защитой. Так же указал, что с суммой долга рассчитанной истцом с учетом применения срока исковой давности, а именно с суммой 46 969,81 рублей он согласен в указанной части исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2011 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( переименован 02.07.2014 г. в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 г. переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк») и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № (контракт № №) (далее - Договор).

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора сумма кредита (кредитного лимита) 47944,13 рублей, ставка 30% годовых.

Факт предоставления суммы кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, а также Общие условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

Ответчик согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств, подтвердив это при заключении договора.

Ответчик была проинформирована Банком истца о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не вменяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условии, являющихся неотъемлемой частью договора.

С 01.01.2019 г. произошла реорганизация Банка путем присоединения АО «Бинбанк-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору а ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратив надлежащие выплаты в погашении кредитной задолженности. При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей установленных согласованными сторонами договора индивидуальных условий, подписанных ответчиком.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из предоставленной выписки по счету, справке о размере и расчете задолженности, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа.

В судебном заседании ответчик не оспаривал этих обстоятельств, пояснил, что не мог вносить платежи, так как не знал о переименовании Банка.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности образовавшейся в период с 27.04.2013 по 14.09.2021 года в размере 197764,22 руб. в том числе суммы основного долга в размере 47944,13 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 112028,08 руб., сумма пени в размере 37792,01 руб. Окончательное требование направлено ответчику.

Как следует из доводов искового заявления ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, что явилось основанием обращения истца за судебной защитой своего нарушенного права.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлен и следует из материалов дела, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 197764,22 рубля, расходов про оплате государственной пошлины 2578 рублей. Судебный приказ мировым судьей о взыскании задолженности был выдан 06.03.2021 г.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 13.09.2023 г. в связи с принесенными ФИО1 возражениями.

Из доводов истца и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что к настоящему времени ответчик не погасил кредитной задолженности в пользу истца, поэтому истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъяснениями, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «С некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» определено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет, с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье ПАО Банк «ФК Открытие» посредством почтовой связи 29.09.2021 года.

06.10.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-4008/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

13.09.2023 года по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в районный суд 27.10.2023 года.

Согласно приведенным данным, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 29.09.2021 года по 13.09.2023 года и, таким образом, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 13.11.2018 года. Соответственно к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 13.11.2018 по 14.09.2021 в размере 46 969,81 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 7 792,02 рублей, складывающейся из суммы основного долга, заявленной ко взысканию за изначальный период в иске за вычетом суммы основного долга, находящейся за пределами сроков исковой давности (47 944,13 руб. - 40 152,11 руб. = 7 792,02 руб.); процентов за пользование кредитом в сумме 1 385,78 рублей, складывающихся из суммы %, заявленных к взысканию за изначальный период в иске за вычетом суммы %, находящихся за пределами сроков исковой давности (112 028,08 руб. - 110 642,30 руб. = 1 385,78 руб.); суммы пени в размере 37 792,01 рублей.

Ответчик не оспорил представленные стороной истца доводы в части суммы долга подлежащего взысканию с учетом срока исковой давности и расчет суммы долга в размере 46 969,81 рублей. При этом, в указанной части ФИО1 признал исковые требования, представив суду письменное заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом применяется решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части суммы задолженности с учетом применения исковой давности в размере 46 969,81 рублей признал, и данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Позиция ответчика является ясно выраженной. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствий в принятии данного заявления со стороны ответчика у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом требований сь.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 5155 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ (контракт №№) от 08.06.2011, с учетом применения срока исковой давности, за период с 13.11.2018 по 14.09.2021 в размере 46969 рублей 81 копейка, в том числе основной долг в размере 7792 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1385рублей 78 копеек, пени в размере 37792 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1609 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 01 ноября 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.