Решение № 2-731/2021 2-731/2021~М-553/2021 М-553/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-731/2021

№ 2-731/2021

24RS0007-01-2021-001010-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Богучаны Богучанского района

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при помощнике судьи Макарце Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22 ноября 2014 года по 16 февраля 2015 года в размере 133 700 рублей 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля 01 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 30 апреля 2012 года АО «Тинькофф Банк» предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит с лимитом задолженности 101 000 рублей. Банком обязательства выполнены в полном объеме, а заемщик от обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. 27 ноября 2015 года банк уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав. Долг ответчика составил 133 700 рублей 71 коп. Заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней ответчику направлен 16 февраля 2015 года. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. В письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд. Поскольку заключительный счет направлен 16 февраля 2015 года и предоставлено 30 дней для погашения задолженности. Следовательно, 18 марта 2018 года истек срок давности для обращения в суд. Заявление о вынесении судебного приказа подано по истечении срока исковой давности и не влияет на его исчисление.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк», судом надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2012 года ФИО1 обратился ТКС Банк (ЗАО) ( в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, содержащим предложение заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1.

В Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (тарифный план ТП 7.3 RUR) содержатся все необходимые условия для заключения договора, а Банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях.

Согласно п. 2.4 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по данным тарифам (п. 2.7 Условий).

Заключение указанного кредитного договора, ознакомление с условиями и тарифами ответчиком не оспорено.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 также подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в сети Интернет и Тарифами, согласен и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план ТП 7.3 RUR) установлено: беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9% годовых; плата за обслуживание карты –590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей; второй раз подряд 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий ответчик обязан оплачивать комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. На основании п 5.11 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.1 Общих условий). В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

В адрес заемщика банком был направлен заключительный счет, содержащий сведения о задолженности на 16.02.2015г. в размере 133 901 рубль 48 коп. и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №. 27 ноября 2015 года подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, по условиям которых ООО «Феникс» приобрело у «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику ФИО1

Актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от 27.11.205 к ГС № от 24.02.2015 подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № на сумму 133 701,48 рубль.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.8 Общих условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу ООО «Феникс» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять минимальный ежемесячный платеж в размере 6% от задолженности (мин. 600 руб.) в срок указанный в счет-выписке. Последний платеж ответчик осуществил 28 марта 2015 года в размере 100 рублей.

Банк воспользовался правом, закрепленным в п. 5.12 Общих условий, проинформировав ФИО1 о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, то есть сформировал заключительный счет, определив общую задолженность на 16 февраля 2015 года в размере 133 901 рубль 48 коп. Таким образом, поскольку кредитным договором не оговорен срок займа, то именно с момента востребования, то есть с 16 марта 2015 года (по истечении 30 дней предоставленных для добровольной оплаты задолженности) следует исчислять трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам.

08 декабря 2018 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 30.04.2012 в размере 133 701 рубль 48 коп., государственной пошлины в размере 1 937 рублей 01 коп.

По заявлению должника определением мирового судьи от 11 марта 2021 год судебный приказ отменен. Соответственно срок исковой давности истцом пропущен до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом уступка прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности, а обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что истец обратился в суд с иском 29 мая 2021 года (следует из штемпеля на конверте), суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и соответственно ООО «Феникс» несет риск невозможности взыскания с должника задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Уступка же прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности с учетом положений ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова