Решение № 12-62/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-62/2023

дело№ 12-62/2023


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре судебного заседания Хабировой Э.А.,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО и на решение начальника Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что в силу договора безвозмездной аренды транспортного средства марки Камаз-5320 государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во временном владении иного лица, поэтому он не является субъектом вмененного правонарушения и вследствие этого просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 представил в суд дополнительно товарно-транспортную накладную формы по коду № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную формы по коду № № от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке свекольного жема.

Кроме того, им обжаловано решение начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

ФИО1 указывает, что представитель административного органа рассмотрел его жалобу до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Представитель административного органа извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

ФИО1 направил в суд ходатайство, просит отложить рассмотрение жалобы ввиду не возможности участия его самого и его защитника на судебном заседании из-за занятости.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правилам п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы судом не установлено, поэтому ходатайство заявителя отклонено, более того, материалов дела достаточно для принятия решения по существу заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 20:16:56 на автодороге «М7 «Волга»-Бизяки» 10 км. + 370 м., в <адрес> водитель транспортного средства марки Камаз-5320 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом…», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС.

Решением начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба об отмене постановления без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений п.4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано событие правонарушения (не раскрыта фабула дела), то есть должностное лицо, вынося оспариваемое постановление, ограничилось лишь указанием на то, что водитель, управляя транспортным средством, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства согласно акту № измерения параметров транспортного средства.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления не усматривается на какую ось (или оси) транспортного средства было допущено превышение допустимой нагрузки. В рассматриваемом случае для выяснения этих обстоятельств необходимо обратиться к содержанию акта № измерения параметров транспортного средства, в то время, когда содержание постановления не может быть бланкетным, должно содержать обстоятельства (сведения), установленные при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ относительно законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По указанным же основаниям нельзя признать законным и решение начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба об отмене постановления без удовлетворения, поскольку мотивировка решения не влияет на мотивировку постановления и не может ее заменить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ТО КМАП по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>