Решение № 2А-4287/2024 2А-4287/2024~М-2356/2024 М-2356/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-4287/2024

УИД 11RS0№...-33

Дело №...а-4287/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП, обязании применить меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находится в производстве исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения решения суда, а именно: не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ должника, не проведении проверки имущественного положения должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, не установлении места жительства должника, должник в розыск не объявлен. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя и ОСП по г.Сыктывкару № УФССП России по Республике Коми, которое просит признать незаконным, и обязать совершить необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В административном иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании суду показал, что не согласен с доводами административного искового заявления, пояснив, что судебным приставом работа выполняется, все счета арестованы, имеющиеся на счетах денежные средства были списаны, в отношении него ведется несколько исполнительных производств. Также указал, что к нему приходили судебные приставы, однако в данное время он отсутствовал дома, проживает по месту регистрации. Все постановления судебного пристава получает через «Госуслуги» в личном кабинете.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №... от ** ** **, выданного нотариусов ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 345405,12руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Также установлено, что указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №...-СД.

Из представленных стороной административного ответчика сведений по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, ЗАГС, МВД России, а также в банки и кредитные организации, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем.

На основании полученной по исполнению запросов информации - имущество должника не установлено, собственником транспортных средств, недвижимого имущества не является.

Согласно ответа ПФР, на дату поступления запроса должник получателем пенсии не является.

Судебным приставом – исполнителем принимались меры принудительного исполнения - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ...

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе осуществления исполнительного действия дверь в квартиру по адресу проживания должника никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом требований административного искового заявления, - в части допущенного судебным приставом – исполнителем бездействия по необращению взыскания на пенсию должника, неограничению выезда должника за пределы РФ, по непроведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запросов в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, руководствуясь тем, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушения прав заявителя, не установлено.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены все необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника, а именно постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления направлены для исполнения в уполномоченные организации.

Давая оценку доводу о не направлении в адрес взыскателя принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов, суд учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника, о нерассмотрении которых указано административным истцом, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об объявлении в розыск должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, в не проведении проверки имущественного положения должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 17.05.2024 года.