Решение № 2А-7651/2017 2А-7651/2017~М-7560/2017 М-7560/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-7651/2017

Дело № 2а-7651/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, сотруднику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России ФИО7 о признании незаконным бездействия, обязании принять заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании незаконным решения об утрате статуса вынужденного переселенца,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2002 года они получили статус вынужденных переселенцев, поскольку переехали из Узбекистана в с. Багаевку Саратовского района Саратовской области для обустройства на новом месте жительства в декабре 2001 года. В 2002 году они также были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В 2007 году у административных истцов родился сын ФИО6, который был включен в очередь на получение жилья как член их семьи.

С 2002 года ФИО1 и члены его семьи ежегодно продлевали статус вынужденного переселенца и подавали заявления о включении в подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года и на 2015-2020 годы».

05 июля 2017 года ФИО1 в очередной раз обратился с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России (далее УВМ ГУМВД России по Саратовской области) путем личного обращения к сотруднику ФИО7, приложив к заявлению удостоверение вынужденных переселенцев и справку о составе семьи. Однако в нарушение требований административного регламента предоставления федеральной миграционной службы услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом № 218 от 28 июня 2012 года, ФИО7 не приняла у него заявление, сообщив в устной форме недостоверную информацию о том, что он утратил право на продление статуса вынужденного переселенца. Он настаивал на принятии заявления и просил дать отказ в принятии заявления в письменной форме, на что получил отказ. На телефонный звонок ФИО3 ФИО7 пояснила, что она как член семьи ФИО1 утратила право на продление статуса вынужденного переселенца.

25 июля 2017 года административные истца получили по почте уведомления об утрате статуса вынужденного переселенца. Письменный отказ в продлении срока действия указанного статуса им не направлялся.

ФИО1 считает, что сотрудник УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 незаконно отказала в предоставлении ему государственной услуги, не приняв заявление о продлении статуса вынужденного переселенца.

Кроме того, административные истцы полагают незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Саратовской области об утрате ими статуса вынужденного переселенца со ссылкой на то, что у матери ФИО1 ФИО20, якобы являющейся членом его семьи, не имеющим статуса вынужденного переселенца, в собственности находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Саратовская область, <адрес>. Данное решение противоречит ст. 9 Федерального закона «О вынужденных переселенцах», предусматривающей основания для утраты статуса вынужденного переселенца, которые в отношении семьи К-вых отсутствуют. Также указывают, что согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» для признания лица членом семьи вынужденного переселенца необходимо одновременно наличие следующих условий: наличие родственных отношений, совместное проживание с вынужденным переселенцем независимо от наличия статуса вынужденного переселенца, ведение общего хозяйства непрерывно с даты регистрации ходатайства о признании гражданина РФ вынужденным переселенцем. Однако с момента получения удостоверения вынужденного переселенца в 2002 году административные истцы продолжительное время проживали отдельно от ФИО8 Так, с 01 июля 2002 года по 19 сентября 2003 года они проживали в доме матери ФИО1, в период с 19 сентября 2003 года по 04 марта 2008 года по иным адресам в с. <данные изъяты>, а с 04 марта 2008 года по настоящее время – снова в доме ФИО21. При этом общей хозяйство с ФИО22 административные истцы не ведут. Между ними заключен срочный договор аренды помещения, ежемесячно оплачивается арендная плата. На кухне у семьи К-вых имеется свой холодильник, в комнате для проживания – свои предметы мебели. ФИО23. имеет самостоятельный источник дохода.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 и ФИО3 с учетом уточнений просят признать незаконным бездействие сотрудника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 и ее отказ в принятии заявления ФИО1 о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, обязать УВМ ГУ МВД России по Саратовской области принять у ФИО1 заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на него и членов его семьи и произвести его официальную регистрацию 05 июля 2017 года, а также признать незаконным решение об утрате статуса вынужденного переселенца ФИО1 и ФИО3 принятое протоколом № 19 от 06 июля 2017 года.

Административные истцы ФИО1 и ФИО3, а также их представители ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 отказать.

Административный ответчик сотрудник УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании 12 сентября 2017 года пояснила, что проживает в с. <данные изъяты> Саратовского района Саратовской области является соседкой семьи К-вых. Ей известно, что в конце 2011 года ФИО1 со совей семьей приехал в с. <данные изъяты> к родителям для постоянного проживания. У ФИО3 и матери ФИО1 ФИО29. не сложились отношения, поэтому Сергей с Ингой были вынуждены уйти жить на квартиру. В 2007 году у них родился сын и ФИО30. разрешила им проживать в ее доме. При этом Сергей и Инга проживают в отдельной комнате, у них с ФИО26 заключен договор аренды, по которому они ежемесячно оплачивают ФИО27. какую-то денежную сумму. У них отдельные холодильники, отдельное питание, раздельный бюджет. Также ей известно, что ФИО28 намерена продать данный дом и переехать жить к дочери в г. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснил, что 05 июля 2017 года его знакомый ФИО1 подвозил на своей автомашине, предварительно пояснив, что необходимо заехать в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, чтобы сдать заявление о продлении статуса вынужденного переселенца. Когда они приехали, он остался ожидать ФИО1 в машине, а тот, взяв папку с документами, ушел. ФИО1 вернулся примерно через час, был раздражен, в руках держал ту же папку с документами и сказал ему, что заявление у него не приняли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересоввынужденныхпереселенцевна территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации регулируются следующими нормативными правовыми актами: Законом РФ от 19.02.1993 №4530-1 «Овынужденныхпереселенцах»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»; Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статусавынужденногопереселенцаи продлению срока его действия, утвержденный Приказом ФМС России от 29.06.2012 № 218.

Статьей 1 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 "Овынужденныхпереселенцах" (далее Закон) предусмотрено, что вынужденныйпереселенец– это гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его иличленовегосемьинасилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Признание лицавынужденнымпереселенцемосуществляется в соответствии с настоящим Законом (п. 1 ст. 5 Закона).

Статусвынужденногопереселенцапредоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройствавынужденногопереселенцаичленовегосемьина новом месте жительства на территории Российской Федерации.

На основании п. 5 ст.5Закона срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Вынужденный переселенец для продления срока действия статуса вынужденного переселенца предоставляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, следующие документы:

1) заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца;

2) заявление члена семьи, не имеющего статуса вынужденного переселенца, о согласии на обработку персональных данных;

3) документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации;

4) удостоверение вынужденного переселенца (п. 6 ст. 5 Закона).

Согласно п.7 ст.5Закона, заявление о продлении срока действия статусавынужденногопереселенца предоставляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Заявление о продлении срока действия статусавынужденногопереселенцаможет быть предоставлено в многофункциональный центр, а также с использованием единого портала в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

В судебном заседании установлено, что на основании ходатайства ФИО1 от 22 января 2002 года ему и его супруге ФИО3 был предоставлен статус вынужденного переселенца, в подтверждение чего выданы удостоверения от 11 июля 2002 года (л.д. 100-103).

На основании заявления ФИО1 от 11 сентября 2017 года в состав семьи вынужденного переселенца был включен его сын ФИО32. (л.д. 104).

Начиная с 2007 года статус вынужденных переселенцев семье К-вых продлевался ежегодно по заявлениям административного истца. В частности, протоколом заседании комиссии по вопросам предоставления статуса вынужденного переселенца, продления срока его действия, лишения и утраты статуса вынужденного переселенца от 15 июля 2016 года № 25 срок действия статуса вынужденного переселенца продлен ФИО1 и ФИО3 до 11 июля 2017 года (л.д. 109).

Как следует из административного искового заявления, объяснений административных истцов и их представителей, 05 июля 2017 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Однако в принятии данного заявления ему было отказано. В свою очередь, согласно письменным возражениям административного ответчика сотрудника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7, не отрицавшей факт посещения ФИО1 указанного органа в указанный им день, последний заявление о продлении статуса вынужденного переселенца не предоставлял, ею осуществлялось индивидуальное устное консультирование административного истца по вопросу продления статуса вынужденного переселенца в связи с принятием Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 467-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

Согласно п. 56 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218 решение о продлении либо об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца принимается руководителем территориального органа или его заместителем в течение 21 дня с даты регистрации заявления о продлении срока действия статуса в территориальном органе и оформляется протоколом, в котором указываются основания продления либо отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Протокол утверждается руководителем территориального органа либо его заместителем.

В свою очередь п. 28 указанного Административного регламента предусматривает, что заявление о продлении срока действия статуса, в том числе поступившего через Единый портал в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, подлежит обязательной регистрации в течение 3 рабочих дней с момента поступления.

Датой поступления заявления о продлении срока действия статуса считается день его подачи при личном обращении заявителя в территориальный орган.

Датой поступления заявления о продлении срока действия статуса через Единый портал в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, считается день направления заявителю электронного сообщения о его приеме. Электронное сообщение направляется заявителю в течение 1 рабочего дня с момента поступления заявления о продлении срока действия статуса.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных и объективных доказательств того, что 05 июля 2017 года ФИО1 обращался в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца и в принятии данного заявления ему было отказано, административным истцом не представлено. В частности, не подтверждают данное обстоятельство показания свидетеля ФИО33 который со слов ФИО1 знал лишь о его намерениях и при его общении с сотрудником УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не присутствовал.

Кроме того, исходя из положений приведенных правовых норм, суд также учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности обратиться с указанным заявлением посредством почтовой связи либо через Единый портал государственных услуг, чего им сделано не было.

При таком положении в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3 в части признания незаконным бездействия сотрудника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО7 и ее отказа в принятии заявления ФИО1 о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, обязании УВМ ГУ МВД России по Саратовской области принять у ФИО1 заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на него и членов его семьи и произвести его официальную регистрацию 05 июля 2017 года, суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Саратовской области об утрате ими статуса вынужденного переселенца, принятого протоколом № 19 от 06 июля 2017 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 4530-1 члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

Статусвынужденногопереселенца,согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года № 15-П, имеет специальный, целевой и срочный характер. Он предоставляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на пять лет; но срок его действия может быть продлен на каждый последующий год по заявлениювынужденногопереселенцапри наличии обстоятельств, препятствующих вынужденномупереселенцув обустройстве на новом месте жительства (пункты 2, 4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона).

При этом обустройствовынужденныхпереселенцевна новом месте жительства по смыслу пункта 4 статьи 5 и статьи 7 Закона в первую очередь связано с обеспечениемвынужденныхпереселенцевичленовихсемьижилыми помещениями для постоянного проживания.

Порядок такого обустройства определялся Положением о жилищном обустройствевынужденныхпереселенцевв Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2000 года N 845 (далее - Положение), а внастоящеевремя – Правилами предоставлениявынужденнымпереселенцамичленамихсемейжилых помещений фонда для временного поселениявынужденныхпереселенцев, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1194 от 15.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 6 Законавынужденныйпереселенецимеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.Вынужденный переселенецможет в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади. Таким образом, закон предоставляетвынужденномупереселенцу возможностьсамостоятельно выбирать способ разрешения жилищного обустройства, используя при этом либо специальный механизм предоставления жилья, предусмотренный данным законом, либо определяя новое место жительства по собственному усмотрению, что в таком случае не лишает его возможности дальнейшего улучшения жилищных условий на основе положений жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для принятия решения об утрате ФИО1 и ФИО3 статуса вынужденногопереселенцапослужило то обстоятельство, что они проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности члену их семьи ФИО34. (л.д. 110).

Так, судом установлено, что с 2008 года административные истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: Саратовская область, <адрес>. Указанное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности матери ФИО1 ФИО35.

В силу ч. 1 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации кчленамсемьисобственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещениячленыегосемьиимеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником ичленамиегосемьи(часть 2 статьи31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лицачленом семьисобственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьисобственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц вселенных собственником в жилое помещение,членамиего семьидостаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Анализируя приведенные нормативные положения в их совокупности, суд находит ошибочными доводы административных истцов и их представителей о том, что для признания лица членом семьи вынужденного переселенца необходимо одновременно наличие следующих условий: наличие родственных отношений, совместное проживание с вынужденным переселенцем независимо от наличия статуса вынужденного переселенца, ведение общего хозяйства непрерывно с даты регистрации ходатайства о признании гражданина РФ вынужденным переселенцем.

Наличие совокупности данных условий требуется в случае признания членом семьи вынужденного переселенца иных родственников, нетрудоспособных иждивенцев. В отношении супруги (супруга), детей и родителей достаточно только установления факта их совместного проживания с вынужденным переселенцем.

Ссылаясь на то, что ФИО36 не является членом семьи своего сына ФИО1, административные истцы в обоснование своих доводов представили договор найма жилого помещения от 01 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО37., в соответствии с которым ФИО1 предоставлены две жилые комнаты для временного проживания за плату (л.д. 77-79), график внесения денежных средств по договору найма от 01 октября 2016 года (л.д. 76); дополнительное соглашение о порядке пользования местами общего пользования к договору найма жилого помещения от 01 октября 2016 года (л.д. 80); акт осмотра жилого помещения от 01 августа 2017 года, составленный комиссией в составе и.о. главы администрации <данные изъяты> муниципального образования, главы муниципального образования и участкового уполномоченного (л.д. 81-82); письменные объяснения ФИО38. и ФИО39., отобранные участковым уполномоченным МО МВД РФ «<данные изъяты>» (л.д. 83, 84); уведомление ФИО40. об отказе заключать договор найма жилья на новый срок в связи с намерением продажи дома и переезда в г. <данные изъяты> от 16 августа 2017 года (л.д. 75).

По мнению суда, перечисленные документы в отсутствие иных убедительных и достоверных доказательств не свидетельствуют об изменении возникших жилищных правоотношений между собственником ичленамисемьи, в том числе о ведении раздельного хозяйства ФИО1 и ФИО41 и тем самым проживании в спорном жилом помещении лиц, не являющихся членами одной семьи. Приведенные доказательства не опровергают тот факт, что семья К-вых имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

При этом суд учитывает, что, несмотря на доводы административных истцов о давно сложившихся личных неприязненных отношениях между ФИО42. и ФИО3, что, якобы делает невозможным их проживание одной семьей, семья К-вых длительное время остается зарегистрированной и проживает с ФИО43. в одном доме

Суд также принимает во внимание, что государственная поддержка в обеспечении жильемвынужденныхпереселенцевдля постоянного проживания оказывается только тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительство и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Целью Закона является защита праввынужденныхпереселенцев. Вместе с тем, государственная поддержка по улучшению жилищных условий предоставляетсявынужденнымпереселенцамна общих основаниях, предусмотренных жилищных законодательством.

Статусвынужденногопереселенцане означает наличие преимущественных прав перед другими гражданами Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При таком положении оснований не согласиться с выводами, изложенными в протоколе об утрате статуса вынужденного переселенца от 06 июля 2017 гола № 19.

Проверяя наличие полномочий УВМ ГУ МВД России по Саратовской области на принятие решения об утрате статуса вынужденного переселенца, суд исходит из того, что наличие таких полномочий предусмотрено Приказом ФМС России от 13.05.2013 N 235 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по принятию решения о лишении статуса вынужденного переселенца, по учету вынужденных переселенцев, а также в случаях утраты статуса вынужденного переселенца", которым также устанавливается, что соответствующее решение территориального органа оформляется протоколом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по Саратовской области об утрате административными истцами статуса вынужденного переселенца, изложенное в протоколе № 19 от 06 июля 2017 года, принято компетентным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, и поэтому прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующему в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 26 сентября 2017 года.

Судья Ю.В. Медная