Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-811/2020

Дело УИД № 42RS0018-01-2020-001764-45

Производство № 2-811/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 сентября 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Договором №... от .. .. ....г. ФИО1 произведена оплата за полуавтоматический котел длительного горения WIRT Smart ЕКО 100 кВт (далее по тексту - Товар) в размере 198500 рублей. Товар до настоящего времени не поставлен несмотря на неоднократные требования о поставке. Согласно п. 2.1. Договора Покупатель оплачивает Товар на условиях 50% предоплаты, в размере 99250 руб., на основании данного договора - путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации или карту Сбербанка поставщика. Окончательный расчет, остальные 50%, в размере 99250 руб., Покупатель перечисляет в течение 2-х банковских дней с момента сообщения Поставщика о готовности товара к отгрузке. Истец все условия выполнил, получив сообщение о готовности товара к отгрузке произвел окончательный расчет в размере 50%. Оплата произведена .. .. ....г. в размере 100000 рублей и .. .. ....г. в размере 88500 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия .. .. ....г., которая осталась не полученной.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 198 500 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, доверил представление своих интересов представителю (л.д.76).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.26), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на взыскании денежных средств в размере 188500 рублей, штрафа.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.77), направил в суд представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат Чернов М.А., действующий на основании ордера №... от .. .. ....г., удостоверения №... от .. .. ....г. (л.д.24), в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные представленным возражениям на исковое заявление(л.д.42-44). Дополнительно суду пояснил, что котел стоит у истца, обязательства по договору поставки котла были исполнены .. .. ....г..

Представитель третьего лица ООО ТД «Трио» ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., выданной сроком на один год(л.д.35) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании от .. .. ....г. пояснил, что в ....... году между ООО ТД «Трио» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки на 3 года. В ....... году была составлена спецификация на поставку спорного котла стоимостью 112630 рублей. .. .. ....г. ИП ФИО2 произведена оплата 112630 рублей. Все переговоры с ФИО5 происходили по телефону. В рамках договора о поставке от .. .. ....г. и дополнительного соглашения к договору о поставке №... котел был доставлен за счет ООО ТД «Трио» истцу ФИО1 .. .. ....г. по адресу: ул.....г...... Акт приема-передачи по доставке котла между водителем ООО ТД «Трио» и ФИО5 не подписывался.

Свидетель К.А.А. суду пояснил, что через интернет был заключен договор с ФИО5, после 50% оплаты отправили заявку на изготовление. После изготовление отправили в электронном виде фото котла, паспорт, передали гарантийный талон. После оплатил 50 % и отправили котел ФИО5. Работали по дилерскому договору с ООО «Трио». Договорились на поставку котла от изготовителя к ФИО5. По датам созванивались. Овчинников через 2-3 недели после заключения договора подтвердил по телефону, что получил котел. Овчинников говорил, что у него коттедж около 200 м2, котел нужен для отопления дома. После передачи котла обращений не было. Актов приема-передачи не подписывали. Водитель от производителя загрузил и отвез котел в Осинники, где его разгружали. Оплата транспортных расходов была на поставщике. Котел весом около 500 кг. Не помнит, вносили ли изменения в договор поставки.

Свидетель С.О.В. суду пояснил, что осуществлял доставку котла 2 года назад ФИО1 от ООО ТД «Трио». По первому направлению был указан адрес ул.....г....., однако по дороге сообщили, что необходимо доставить котел в ул.....г...... Указанные в путевом листе сведения об адресе: ул.....г..... являлись ориентиром. Фактически котел был отгружен по адресу: ул.....г...... По приезду стали выгружать котел, разгрузка происходила в гараж, котел был тяжелый. При разгрузке никаких претензий со стороны ФИО1 не было. Ни в каких документах Овчинников не расписывался, он отдал документы на котел ФИО5. ФИО7 определил по связному номеру телефона.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч.1, 3 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ИП ФИО2 и ФИО6 заключен договор №... по условиям которого ИП ФИО2 (поставщик) обязался передать в собственность покупателю комплект: полуавтоматический котел длительного горения WIRT Smart ЕКО 100 кВт, а покупатель обязался уплатить за товар денежную сумму (л.д.4-5).

Согласно п. 1.3 общая стоимость настоящего договора составила 198500 рублей.

Истцом ФИО6 была произведена оплата ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора, в размере 188500 рублей, что подтверждается квитанциями от .. .. ....г. и .. .. ....г. (л.д.9,10).

Согласно п. 3.1 Договора от .. .. ....г., фактическая продажа товара покупателю с согласованием всех условий настоящего договора считается состоявшейся в момент получения товара покупателем на складе транспортной компании в ул.....г..... (л.д.4).

Согласно п. 4.1 Договора отгрузка товара осуществляется со склада Поставщика в ул.....г..... на склад транспортной компании в ул.....г..... в течение 2 банковских дней после изготовления заказа покупателя и получения окончательного расчета в размере 50%, в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

Судом также установлено, что в ул.....г..... .. .. ....г. между ООО ТД «Трио» («Поставщик»), в лице директора К.А.Е. и ИП ФИО2 («Покупатель») был заключен договор поставки №... (л.д.45-52).

В соответствии с п.1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящем договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и порядок оплаты продукции, способ и срок поставки продукции, срок выборки товара и иные условия определяются: в согласованных сторонами Спецификациях к настоящему договору, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции; на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов (п.п 1.2.; 1.2.1; 1.2.2. Договора).

Срок действия договора определен сторонами в три года с момента его подписания, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 Договора).

.. .. ....г. между ИП ФИО2 и ООО ТД «Трио» составлена спецификация на изготовление котла №... к договору поставки №..., согласно которой сторонами согласована поставка котла твердотопливного WIRT Smart ЕКО 100 кВт, на условиях самовывоза и 100% предоплаты (л.д.55).

.. .. ....г., по выставленному счету на оплату (л.д.65) ИП ФИО2 был оплачен котел полуавтоматический WIRT Smart ЕКО 100 кВт в сумме 112630 рублей, что подтверждается электронной квитанцией (л.д.63).

Дополнительным соглашением от .. .. ....г. к спецификации №... от .. .. ....г. изложены новые условия поставки товара (л.д.57), по условиям которого поставка спорного котла осуществляется силами ООО ТД «Трио» по адресу: указанному ФИО1.

Из пояснений представителя третьего лица ООО ТД «Трио», свидетелей ....... следует, что переговоры с истцом по доставке товара происходили путем телефонной связи.

Согласно путевого листа от .. .. ....г., водитель ....... от ООО ТД «Трио» получил задание по отгрузке котла WIRT Smart ЕКО 100 на адрес: ул.....г..... (л.д.64). Путевой лист содержит запись: «разгрузка ул.....г.....», подписан медработником, механиком и диспетчером. Иных сведений (подпись покупателя и водителя, дата отгрузки), подтверждающих поставку и получение товара истцом путевой лист не содержит.

Актов приема-передачи спорного товара ФИО1 от ИП ФИО2, ООО «Трио», водителя, осуществлявшего по мнению представителя ответчика доставку товара, суду не предоставлено, из пояснений представителя ответчика, свидетелей ......., следует, что указанные акты не подписывались и не составлялись.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписке из ЕГРН от .. .. ....г. по адресу: ул.....г..... находится незавершенный объект строительства правообладателями которого с .. .. ....г. являются П,П.В. и П.С.А.(л.д.79-80), не имеющие отношения к истцу, доказательств заключения договора между истцом и ответчиком с исполнением третьему лицу суду не предоставлено.

Из пояснений представителя истца, настаивавшего на исковых требованиях, следует, что котел полуавтоматический WIRT Smart ЕКО 100 кВт ФИО1 до настоящего времени поставлен не был, истец намеривался установить котел по иному адресу.

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств оплаченных за товар в сумме 198500 рублей(л.д.7-8) по адресу, указанному в договоре(ул.....г.....), которую ответчик не получил (л.д.11-12).

Предварительно оплаченный истцом товар на общую сумму 188500 руб. ИП ФИО2 в установленные договором сроки не поставлен, в связи с чем, у покупателя возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и возврата ранее оплаченных за товар денежных средств.

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке до настоящего времени ответчик не удовлетворил.

Довод ответчика ИП ФИО2, указанный в возражениях, об обязательном претензионном порядке в соответствии с п.7.2 договора №... от .. .. ....г. (л.д.5) основан на неверном толковании указанного пункта договора и судом отклоняется в виду следующего. Так в соответствии с п.7.2 договора срок предъявления претензии составляет 30 календарных дней с момента приемки товара. Поскольку у истца основанием для предъявления исковых требований является неисполнение договора в части передачи (поставки) товара, то ФИО1 как потребитель по договору купли-продажи товара, желая расторгнуть договор на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, отказавшись от товара в виду ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, направил ответчику претензию.

Таким образом, требования, изложенные в претензии, предъявлены истцом не по приемке товара, а по не исполнению обязанности по поставке товара в адрес покупателя, которые тождественными не являются. Поскольку договор заключен между ответчиком, занимающимся предпринимательской деятельностью и истцом - физическим лицом, предметом договора является продажа ответчиком истцу товара, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи, по которому истец является покупателем, ответчик - продавцом, сторонами согласованы условия о товаре, цене, условиях и сроках продажи товара, соответственно правоотношения сторон вытекают из закона "О защите прав потребителей".

В виду того, что срок направления претензии при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора при предъявлении исковых требований о защите прав потребителя законодательно не установлен, суд признает данный довод ответчика несостоятельным.

Истец ФИО1 по договору купли продажи является потребителем услуги и на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" имеет право на взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующие положения пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из содержания путевого листа от .. .. ....г., показаний свидетеля С.О.В., пояснившего, что самого ФИО5 определил только по связному номеру телефона, а товар отгружен по адресу ул.....г....., а не как указано в путевом листе – ул.....г....., учитывая, что изменений в договор от .. .. ....г. по порядку доставки товара не имеется, как и не предоставлено доказательств оплаты ИП ФИО2 денежных средств по доставке товара непосредственно ООО «Трио» (п. 2 дополнительного соглашения от .. .. ....г.., л.д.57), суд приходит к выводу, что не усматривается отгрузка и получение котла WIRT Smart ЕКО 100 кВт покупателем ФИО1 Кроме того, из представленного путевого листа следует, что задание по разгрузке товара выдано на адрес: ул.....г....., правообладателем объекта которого ФИО1 не является.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судом достоверно установлен факт допущенных ответчиком ИП ФИО2 нарушений прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств исполнения договора купли-продажи, либо отсутствие вины за ненадлежащее его исполнение.

Принимая во внимание, что ФИО6 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, внес предварительную оплату, а также окончательный расчет, однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, товар потребителю не был поставлен ни в установленный договором срок, ни позднее суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО7 заявлены требования о взыскании суммы за товар в размере 198500 рублей, однако согласно квитанциям от .. .. ....г. и .. .. ....г. оплата истцом за товар была произведена в размере 188500 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО7 подлежат взысканию денежные средства в размере 188500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 94250 рублей (198500 х 50%).

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ....... в пользу ФИО1,....... денежные средства в размере 188500 рублей(сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 94250 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2020 года.

Судья З.В. Янышева