Решение № 2-2270/2025 2-2270/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2270/2025

Дело № 2-2270/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001309-39

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелдана», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, действуя в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мелдана», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от 17 мая 2023 года в размере 2 987 027 рублей 49 копеек, из которых 2 914 747 рублей 10 копеек – основной долг, 41 466 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 30 814 рублей 36 копеек - неустойка, по кредитному договору *** от 18 мая 2023 года в размере 2 986 784 рубля 53 копейки, из которых 2 916 299 рублей 02 копейки – основной долг, 40 273 рубля 66 копеек – задолженность по процентам, 30 211 рублей 85 копеек – неустойка, по кредитному договору *** от 30 октября 2023 года в размере 774 377 рублей 08 копеек, из которых 756 815 рублей 19 копеек – основной долг, 6 477 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 11 084 рубля 21 копейка – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 237 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2023 между банком и ООО «Мелдана» заключен кредитный договор *** на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика на срок 36 месяцев под 20,64% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 17 мая 2023 года. Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «Мелдана» 18 мая 2023 года заключен кредитный договор *** на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей с зачислением кредитных траншей на расчетный счет заемщика на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 18 мая 2023 года Также 30 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Мелдана» заключен кредитный договор *** на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика на срок 36 месяцев под 20,64% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 30 октября 2023 года. Банк по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитным договорам, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2023 между банком и ООО «Мелдана» заключен кредитный договор *** на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика под 20,64% годовых на срок 36 месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ***П01 от 17 мая 2023 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Мелдана» всех обязательств по кредитному договору.

18 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Мелдана» заключен кредитный договор *** на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика под 19,5% годовых на срок 36 месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 18 мая 2023 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Мелдана» всех обязательств по кредитному договору.

Также между Банком и ООО «Мелдана» заключен кредитный договор *** на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика под 20,64% годовых на срок 36 месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства *** от 30 октября 2023 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Мелдана» всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по операциям на счете, заемщиком обязательства по внесению платежей не исполняются с июня 2024 года и марта 2025 года соответственно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору *** от 17 мая 2023 года в сумме 2 987 027 рублей 49 копеек, по кредитному договору *** от 18 мая 2023 года в размере 2 986 784 рубля 53 копейки, по кредитному договору *** от 30 октября 2023 года в размере 774 377 рублей 08 копеек. Расчеты судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств недействительности или недостоверности представленных истцом документов ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, сумма задолженности в размере, определенном истцом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 71 237 рублей 32 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мелдана» (ИНН <***>), ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 17 мая 2023 года в сумме 2 987 027 рублей 49 копеек, по кредитному договору *** от 18 мая 2023 года в сумме 2 986 784 рубля 53 копейки, по кредитному договору *** от 30 октября 2023 года в размере 774 377 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 237 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова