Решение № 2-393/2025 2-393/2025(2-4465/2024;)~М-4037/2024 2-4465/2024 М-4037/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-393/2025

Дело № 2-393/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 28.12.2023 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен Кредитный договор № Ф.И.О.4 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 741 896,00 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов в размере 6 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании Договора приобретения Предмет ипотеки, указанного в разделе 12 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору № Ф.И.О.6 составила 3 845 070,62 руб., из которых:

- 3 728 361.28 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 110 997.04 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 859.38 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 4 852,92 руб. - задолженность по пени.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

дата ООО «СЗ Рент-Сервис» (иные данные) (далее - Застройщик/Третье лицо) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра от дата, Предмет ипотеки поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: Ф.И.О.14, дата присвоения кадастрового номера: дата, адрес, адрес, г. Ф.И.О.24 адрес (далее - Квартира).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В выписке ЕГРН на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеется обременение в виде ипотеки в пользу Истца на основании Договора участия в долевом строительстве Ф.И.О.31 от дата.

Договором участия в долевом строительстве Ф.И.О.32 от дата предусмотрено, что объект передается Ответчику дата (п. 2.8. Договора). В связи с 1 отсутствием акта передачи объекта строительства Ответчику, право собственности на объект строительства за Ответчиком не зарегистрировано.

Принимая во внимание что фактически объект ипотеки построен и введен в эксплуатацию, регистрация права собственности является формальностью. Однако, отсутствие регистрации объекта строительства препятствует произвести регистрацию залога в силу закона в пользу Банка, что в свою очередь препятствует обращению взыскания на объект залога как завершенный объект строительства (квартира).

Просил признать право собственности Ф.И.О.1 на квартиру, расположенную по адресу: 400138, адрес, г. Ф.И.О.25 д. За, адрес, кадастровый номер Ф.И.О.15;

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № Ф.И.О.7 составила 3 845 070,62 руб.,

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартира, кадастровый номер: Ф.И.О.16, адрес: 400138, адрес, г. Ф.И.О.26 д. За, адрес, площадь: 33 кв.м., назначение: жилое; определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 2 696 000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № Ф.И.О.8 от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.1;

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 915,00 рублей;

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ф.И.О.1 был заключен Кредитный договор № Ф.И.О.5, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 741 896,00 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов в размере 6 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании Договора приобретения Предмет ипотеки, указанного в разделе 12 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возращению кредита и уплате процентов не исполняет.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору № Ф.И.О.9 составила 3 845 070,62 руб., из которых:

- 3 728 361.28 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 110 997.04 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 859.38 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

- 4 852,92 руб. - задолженность по пени.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, в связи с чем взыскивает с Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № Ф.И.О.10 от дата в размере 3 845 070,62 руб.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор № Ф.И.О.11 от дата подлежит расторжению.

дата ООО «СЗ Рент-Сервис» (ИНН <***>) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра от дата, предмет ипотеки поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: Ф.И.О.17, дата присвоения кадастрового номера: дата, адрес: 400138, адрес, г. Ф.И.О.27 адрес.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В выписке ЕГРН на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеется обременение в виде ипотеки в пользу Истца на основании Договора участия в долевом строительстве Ф.И.О.33 от дата.

Договором участия в долевом строительстве Ф.И.О.34 от дата предусмотрено, что объект передается Ответчику дата (п. 2.8. Договора). В связи с отсутствием акта-передачи объекта строительства Ответчику, право собственности на объект строительства за Ответчиком не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за ответчиком права собственности для внесения в сведения ЕГРН сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: г. Ф.И.О.28 адрес, указав Ф.И.О.1, для последующего производства регистрации залога в силу закона в пользу Банка,

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54, 56 Федерального закона от дата №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке"). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Способ реализации с публичных торгов

По состоянию на 17.10.2024г. предмет ипотеки оценен в размере 3 370 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от дата номерп/24 (к отчету прилагается заключение оценщика, содержащие сведения о рыночной стоимости предмета залога, подписанное УКЭП).

Таким образом начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2 696 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 50915 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ф.И.О.1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Признать право собственности Ф.И.О.1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый номер Ф.И.О.18.

Расторгнуть кредитный договор № Ф.И.О.12 от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ф.И.О.1.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № Ф.И.О.13 в размере 3 845 070 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартира, кадастровый номер: Ф.И.О.19, адрес: адрес адрес, гадрес адрес, площадь: 33 кв.м., назначение: жилое, определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимость Предмета ипотеки в размере 2 696 000 рублей.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Макарова