Решение № 12-188/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-188/2017

г. Кировск Ленинградской области 2 октября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Глибко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЕЛЬТА» ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес> на постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 №6-961-17-ИЗ/89/3 от 31.07.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 №6-961-17-ИЗ/89/3 от 31.07.2017 ООО «Сельта» признано виновным в том, что в нарушение п.12 ч.2 ст.212 и ч.7 ст.213 ТК РФ 27.06.2017 водитель-экспедитор д. был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 127208 рублей.

ООО «Сельта» обжаловало постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что ООО «Сельта» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено право ООО «Сельта» на защиту.

В судебное заседание представитель ООО «Сельта» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 31 июля 2017 г. в отношении ООО «Сельта» подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных суду материалов административного дела №6-961-17-ИЗ/89, протокол №6-961-17-ИЗ/89/1 от 17.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» составлен в отсутствии представителя ООО «Сельта» Ш., который был извещен о времени и месте составления протокола. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Сельта» о времени и месте составления протокола. Само по себе сообщение о том, что телеграмма, направленная руководителю ООО «Сельта» вручена специалисту, без указания на то, что этот специалист является уполномоченным должностным лицом ООО «Сельта», не может быть признано достаточным для подтверждения надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Кроме того, из представленных суду материалов, усматривается, что в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, то есть ООО «Сельта», не направлялась, что является нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а поэтому, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 №6-961-17-ИЗ/89/3 от 31.07.2017 в отношении ООО «Сельта» подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО1 №6-961-17-ИЗ/89/3 от 31.07.2017 в отношении ООО «Сельта» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» возвратить в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: