Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1043/2017

№ 2-1043/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению (адрес) третьи лица ПАО (адрес) о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) обратилась в суд с иском к (адрес) о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленного требования указала, что с (дата) пол 16.11.29015 года она состояла в браке с ответчиком. От брака имеют ребенка (адрес), (дата) года рождения. В период брака было приобретено имущество: автомобиль «(адрес) стоимостью 400000 рублей, автомобиль «(адрес) стоимостью 800000 рублей, стиральная машина «(адрес) стоимостью 17276 рублей, телевизор «(адрес) стоимостью 18885 рублей, морозильная камера стоимостью 17000 рублей. Просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью выделив ей автомобиль марки «(адрес)», морозильную камеру, а ответчику автомобиль «(адрес) стиральную машину и телевизор. Взыскать с ответчика в ее пользу 209585,50 рублей в счет компенсации превышения стоимости, причитающейся доли ответчику.

В ходе судебного разбирательства по делу (адрес) уточнила исковые требования и просила выделить ей автомобиль марки «(адрес) стоимостью 230000 рублей, морозильную камеру стоимостью 17000 рублей, всего на 247000 рублей, а ответчику автомобиль «(адрес)» стоимостью 120000 рублей, стиральную машину «(адрес) стоимостью 17276 рублей и телевизор «(адрес)» стоимостью 18885 рублей, всего на 156161 рубль. На основании ч.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ отступить от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик (адрес) предъявил встречный иск о разделе долговых обязательств. В обоснование указал, что с (дата) по (дата) он состоял с (адрес) в браке. В период брака, кроме совместно нажитого имущества, совместно были приобретены долговые обязательства: (дата) им для нужд семьи был оформлен заем у (адрес) в сумме 100000, что подтверждается распиской. Задолженность по данному долговому обязательству в настоящий момент составляет 100000 рублей. Им был оформлен кредит, оформленный в (адрес)» (№) от (дата) на сумму 199234 рубля, настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет 96614 рублей 60 копеек. За период с июня 2015 года по настоящий момент им в счет погашения кредита было выплачено 260360 рублей 06 копеек. Итого на настоящий момент сумма невыплаченных долговых обязательств составляет 196614 рублей 00 копеек, а сумма выплаченных лично их совместных долговых обязательств составляет 260360 рублей 06 копеек.. Просит разделить долговые обязательства, возникшие у истца и ответчицы в период брака, следующим образом: за (адрес) признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности по следующим долговым обязательствам: займа у (адрес) на сумму 100000 рублей. Задолженность на настоящий момент составляет 100000 рублей:2 = 50000 рублей; по кредиту в ПАО «Восточный экспресс баню (№) от (дата) на сумму 199234 рубля, настоящий момент задолженность по данному кредитному договору составляет 96614 рублей 60 копеек: 2= 48307рублей 30 копеек. Общая сумма, подлежащая выплате: 98307 рублей 30 копеек. За ответчиком, (адрес), признать обязанность по погашению 1/2 части задолженности по следующим долговым обязательствам: займа у (адрес) на сумму 100000 рублей – в сумме 50000 рублей; по кредиту в ПАО «Восточный экспресс банк (№) от (дата) на сумму 199234 рубля, - на сумму 48307рублей 30 копеек Общая сумма, подлежащая выплате (адрес) составляет 98307 рублей 30 копеек. Зачесть половину суммы, выплаченной (адрес) по кредитному договору 13018 рублей 03 копейки в качестве компенсации ответчику при разделе совместно нажитого нами имущества.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску (адрес) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие (адрес)

Ответчик и истец по встречному иску (адрес) в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу в связи с выездом в (адрес). В связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность явки лица в судебное заседание, суд признал неявку ответчика и истца по встречному иску не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущих судебных заседаниях (адрес) исковые требования не признавал, на встречных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что автомобиль «(адрес) был приобретен в браке, путем обмена на другой автомобиль, который был приобретен им до брака в 2010 году - «(адрес) Он продал автомобиль «(адрес) и купил «(адрес)». В договоре купли-продажи указали стоимость автомобиля «(адрес)» в размере 10 тысяч рублей. Он передвигается на автомобиле «(адрес) которую использует в целях заработка как такси. В настоящее время у него находится стиральная машина «(адрес) телевизор «(адрес)», а морозильная камера находится у (адрес). Все имущество, перечисленное в исковом заявлении (адрес) кроме автомобилей, они приобрели в браке. Брак между ним и (адрес) расторгнут в ноябре 2015 года. С (дата) они прекратили совместное проживание. Кредит брали с целью погашения задолженности по более мелкому кредиту.. Автомобиль «(адрес)» он купил в 2010 году, но на учет поставил его в 2013 году, так как машина не эксплуатировалась, стояла в гараже сломанной, потому как не могли на нее найти запчасти. О денежных средствах, которые они брали у бабушки - (адрес) знала, он с ней на эти денежные средства ездили в Китай. Кредит, обязательства по которому он просит разделить, они оформили для поездки (адрес) в отпуск в Таиланд. Часть денежных средств от кредита пошла на погашения кредитов, которые они брали ранее на нужды семьи, а оставшиеся денежные средства пошли на его с сыном проживание, пока (адрес) отдыхала в Таиланде. Просил суд удовлетворить встречное исковое заявление, а в уточненном иске (адрес) просил отказать.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивала, встречные требования не признала. С (дата) по (дата) (адрес) состояла с ответчиком (адрес) в зарегистрированном браке. В период брака приобреталось совместное имущество. Стороны расторгли брак в ноябре 2015 года, а фактически перестали жить вместе с мая 2015 г. У истицы на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ей нужно возить ребенка на обучение, у неё есть право на управлением транспортным средством. Она просит выделить ей машину «(адрес) для того, чтобы возить ребенка на обучение. У ответчика имеется вторая машина «(адрес) - грузовая, которая останется у него, в связи с чем, права ответчика не будут нарушены. Довод (адрес) о том, что автомобиль «(адрес)» приобретался на деньги от продажи автомобиля, купленного до брака, считает не обоснованным, так как, как говорил (адрес), автомобиль «(адрес)» он купил в 2010 год в неисправном состоянии, он его ремонтировал, менял двигатель, и только в 2013 году поставил на учет в ГИБДД. Истица утверждает, что данный автомобиль ремонтировался в период брака и за совместные деньги, поэтому являлся совместной собственностью. Затем уже был куплен автомобиль «Nissan Atlas». Имущество в виде морозильной камеры, телевизора и стиральной машина они фактически разделили добровольно. (адрес) просит поделить долги, и проценты по долям, но он не доказал, что заемные денежные средства потрачено на нужды семьи. (адрес) говорит, что кредит был потрачен на поездку (адрес) в Тайланд, но (адрес) очень хорошо зарабатывает, занимается дизайном ногтей и путевку в Таиланд приобретала на свои денежные средства в январе 2015 года (авиа билет по маршруту Хабаровск – Новосибирск – Бангкок – Новосибирск – Хабаровск приобретен - (дата)), валюту поменяла (дата), а кредит ответчик взял (дата) и на что он его потратил истице не известно. О том, что ответчик брал денежные средства в банке истица не знала, от (адрес) она денег не получала и на нужды семьи они не тратились. (адрес) указала, что деньги дала внуку и его жене, что бы помочь семье молодых. Требовать их не собиралась. Только когда они развелись, решила потребовать возврата денег у (адрес) Просит иск (адрес) удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо (адрес) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в предыдущем судебном заседании пояснила, что (адрес) приходится ей внуком. В 2012 году (адрес) пришли к ней, и она заняла им денежные средства, на которые они с Сергеем съездили в Китай для того чтобы одеть (адрес) Денежные средства до сих пор ей никто не верн(адрес) брак у внука распался, она позвонила (адрес) по возврату денежных средств, но та сказала, чтобы (адрес) отдал денежные средства, а у него нет денежных средств, поскольку он нигде не работает. Денежные средства она отдавала (адрес) в присутствии (адрес) и матери (адрес) Тогда она в шутку сказала: «Напиши расписку», и (адрес) написал. Она не думала, что так все получится. Деньги она дала добровольно. Срок возврата денежных средств не оговаривался.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу вышеназванных норм права существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В соответствии ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) по (дата) (адрес) состояли в зарегистрированном в установленном порядке браке, что подтверждено справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака. Брачный договор между сторонами заключен не был.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество: автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес) автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес), морозильная камера стоимостью 17000 рублей, стиральная машина «(адрес) стоимостью 17276 рублей, телевизор марки (адрес) стоимостью 18885 рублей. Установленные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены договорами купли-продажи, кассовыми чеками, гарантийным сертификатом, сведениями о регистрационных действиях, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре, ПТС (адрес).

На основании определения от 02.03.2017г. по делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» (№) от 05.04.2017г. рыночная стоимость «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес) составляет 231000 рублей, автомобиля «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак составляет 119050 рублей. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта в этой части, поскольку оценка проведена специалистом имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим деятельность оценочной деятельности в РФ. Заключение эксперта произведено с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Таким образом, экспертное заключение (№) от 05.04.2017г. принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое доказательственное подтверждение факты приобретения сторонами в период брака вышеуказанного имущества. Данное имущество имеется в наличии, его стоимость на момент рассмотрения дела определена по заключению эксперта и представленными сторонами платежными документами.

Рассматривая довод (адрес) о том, что автомобиль «(адрес) года выпуска не является совместно нажитым имуществом, так как приобретен путем обмена на другой автомобиль, который был приобретен им до брака в 2010 году - «(адрес)», суд приходит к выводу о его не обоснованности, поскольку, как установлено в судебном заседании из пояснений (адрес) представителя истца ФИО1 договоров купли-продажи транспортных средств «(адрес) сведений о регистрации транспортных средств, (адрес) действительно в 2010 году приобрел автомобиль «(адрес) за 5000 рублей, автомобиль был неисправен и в эксплуатации не находился. В период брака (адрес) осуществил ремонт денного транспортного средства и в 2013 году, уже в период брака, поставил его на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре. 06.09.2013г. (адрес) продал (адрес) Д.И. исправный автомобиль «(адрес) уже за 10000 рублей. Одновременно, 03.09.2013г (адрес) (адрес) приобрел у (адрес) автомобиль «(адрес) за 10000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль «Nissan Atlas» является совместной собственностью, так как приобретался в период брака, в его стоимость вошли совместные денежные средства, затраченные на ремонт и восстановление автомобиля «(адрес) стоимость которого, в момент продажи вдвое превышала его стоимость при покупке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу об определении долей (адрес) в праве совместной собственности на вышеуказанное имущество равными – по ? доли каждому.

При решении вопроса о том, кому из сторон следует передать спорное имущество в виде автомобиля, учитывая мнение сторон по данному вопросу, с учетов интересов ребенка проживающего с матерью, суд считает необходимым передать в собственность (адрес) автомобиль «(адрес) 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес) стоимостью 231000 рублей, морозильную камеру стоимостью17000 рублей, а в собственность (адрес) передать автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес) стоимостью 119050 рублей, стиральную машину «(адрес) стоимостью 17276 рублей, телевизор марки «(адрес) стоимостью 18885 рублей.

Поскольку, стоимость имущества, выделенного (адрес) превышает долю ответчика в общем имуществе, то, в соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, с (адрес) в пользу (адрес) подлежит взысканию денежная компенсация в размере 92789 рублей.

Оснований для отступления от равенства долей, с учетом ч.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд не усматривает.

Рассматривая встречные исковые требования (адрес). о разделе долговых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, подтверждено показаниями третьего лица в судебном заседании и распиской, что (дата), в период брака (адрес). взял в займы у (адрес). денежные средства в сумме 100000 рублей. Данные денежные средства были затрачены на совместную поездку супругов. Заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены. (адрес) данный довод не оспорен.

Кроме того, (дата) (адрес) заключил с (адрес) кредитный договор на сумму 199234 рублей на три года. Данный кредит является действующим.

Рассматривая требования сторон о признании долговых обязательств общим долгом супругов и определении долей в долговом обязательства, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, долговые обязательства одного из супругов могут быть признаны общим, только если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Для возложения на (адрес). солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как утверждает (адрес)., кредитные денежные средства ПАО «Восточный экспресс банк» были взяты им 10.04.2015г. для погашения других кредитов, на поездку (адрес) и на нужды семьи. Вместе с тем, (адрес) отвергает данный довод, представила справку ООО «Турцентр «КИТ», проездные документы, справку о приобретении валюты, согласно которым следует что денежные средства на поездку, приобретение валюты она затратила свои и до 10.04.2017г. Каких либо доказательств, соответствующих ст. 56, 60 ГПК РФ, подтверждающих доводы (адрес).С. о том, что деньги от кредита были затрачены на нужды семьи представлено не было.

Что касается договора займа от (дата) заключенного между (адрес) то суд, с учетом показаний сторон, отсутствия каких либо возражений в данной части (адрес)А. относительно того, что деньги были затрачены совместную поездку в Китай, приходит к выводу о том, что данное долговое обязательство является совместным. Довод представителя истца о том, что (адрес). дала деньги добровольно и не требовала возврат денежных средств пока брак не распался, в связи с чем, полученные (адрес) от своей бабушки деньги не являются долговыми обязательствами, суд находит не обоснованными, так как согласно расписке от (дата), деньги были взяты в займы, что предполагает необходимость их возврата, право потребовать возврата займодатель в данном случае определил для себя моментом расторжения брака между (адрес)

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, анализируя представленные сторонами в данной части встречных исковых требований доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные (адрес). по кредитному договору от 10.04.2015г. являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, в том числе на приобретение спорного автомобиля, истцом представлено не было. Денежные средства, полученные (адрес). по договору займа от 20.10.2015г. с (адрес) являются совместными обязательствами и подлежат включению в состав общих долгов супругов. При этом доли (адрес) в общем долге супругов перед (адрес) по договору займа от (дата) являются равными - по ? доли за каждым.

Требования (адрес) о возложении на (адрес) обязанности по выплате недоплаченной суммы займа в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства перед займодавцем не могут быть поделены между бывшими супругами в виде замены стороны договора займа. При разделе общих обязательств супругов по кредитным договорам и договорам займа необходимо учитывать закрепленные в ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ принципы надлежащего исполнения обязательств, а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

(адрес). при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что не соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. В силу ст. 333.19 НК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 100 рублей за спор неимущественного характера.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Авто-экспертиза» о взыскании с (адрес). расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

Поскольку расходы на оплату услуг эксперта, согласно определению суда от 02.03.2017г. были возложены на обе стороны, а (адрес) свои обязательства не выполнил, то с учетом положений ст. 94, 96 ГПК РФ с (адрес) в пользу ООО «Авто-Экспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (адрес) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Определить доли (адрес) в праве совместной собственности на имущество автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес), морозильную камеру, стиральную машину «(адрес) телевизор марки «(адрес) равными – по ? доли каждому.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью (адрес) автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес) стоимостью 231000 рублей, автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес) стоимостью 119050 рублей, морозильную камеру стоимостью 17000 рублей, стиральную машину (адрес) стоимостью 17276 рублей, телевизор марки «(адрес) стоимостью 18885 рублей.

Передать в собственность (адрес): автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес) стоимостью 231000 рублей, морозильную камеру стоимостью17000 рублей

Передать в собственность (адрес) автомобиль «(адрес) года выпуска, государственный регистрационный знак (адрес) стоимостью 119050 рублей, стиральную машину «(адрес) стоимостью 17276 рублей, телевизор марки «(адрес) стоимостью 18885 рублей.

Взыскать с (адрес) в пользу (адрес) денежную компенсацию в размере 92789 рублей.

Встречные исковые требования (адрес) третьи лица (адрес)», (адрес) о разделе долговых обязательств - удовлетворить частично.

Определить доли (адрес) в общем долге супругов перед (адрес) по договору займа от (дата) равными по ? доли за каждым.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований (адрес) – отказать.

Взыскать с (адрес) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 100 рублей.

Взыскать с (адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Судья А.Ю. Сердюкова