Решение № 12-174/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело № 12 - 174 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 07 августа 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "***" от 05 июля 2017 № 18810042170002134066, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "***" Ш.В.В. от 05 июля 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление, считает, что виновным в ДТП, является другой водитель, которым нарушены границы разметки, установленной для безопасного движения.

ФИО1, будучи извещен о месте и времени судебного заседания с помощью СМС – сообщения (л.д. 9), в суд не явился.

*** ГИБДД Ш.В.В. будучи извещен о месте и времени судебного заседания с помощью СМС – сообщения в суд не явился.

Участник дорожно-транспортного происшествия Х.Ф.М. по телефону сообщив о невозможности явки в суд, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 05 июля 2017 *** ОГИБДД Ш.В.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 05 июля 2017 в 14 час. 10 мин., ФИО1 управляя автомобилем ***, г/н ***, двигался по ул. Волгоградская, 2 г.Юрги в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не верно выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с попутным транспортным средством, в результате чего произошло ДТП. Из объяснения Х.Ф.М., водителя транспортного средства ***, г/н *** следует, что он двигался со стороны АЗС «ГазПром», подъехав к участку дороги с круговым движением начал притормаживать, пропуская автомобиль слева. Заметив, что автомобиль марки ***, г/н ***, который двигался по главной дороге, начало заносить на мокром асфальте, он остановился, после чего произошло столкновение.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. К такому выводу должностное лицо пришло, исходя из того, что ФИО1 не верно выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ***, г/н ***, который по круговому движению двигался в попутном направлении под управлением Х.Ф.М..

Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО1 и Х.Ф.М. (л.д. 5, 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Х.Ф.М. нарушил границы разметки, установленной для безопасного движения, является несостоятельной и не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как вопрос о соответствии действий водителя Х.Ф.М. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Действия другого участника ДТП, в том числе вопрос об его вине в ДТП, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление *** ГИБДД в отношении ФИО1 было вынесено обоснованно, с учетом всех объективно значимых обстоятельств дела. *** законно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12.15, статей 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "***" от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья