Решение № 2-499/2021 2-499/2021~М-454/2021 М-454/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-499/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2499/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма № № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 622,20% годовых, а заемщик в свою очередь обязался единовременно возвратить ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 20000 рублей, уплатить проценты по основному долгу в размере 9520 рублей.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, выдало ответчику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «<данные изъяты>» уступило ООО «Югория» права (требования) по указанному договору на основании договора об уступке прав (требований) № №.

Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего момента не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 900 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей; сумма задолженности по процентам – 79900 рублей.

Проценты по займу, начисленные кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (четырехкратным размером суммы займа).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд и мировому судье, в размере 3197 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на частичную оплату долга в рамках исполнительного производства, на несогласие с завышенным размером процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа№ №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 30 дней. Заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма) была оформлена и подана кредитору заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере 622,20% годовых от суммы займа, что составляет 1,7% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 29520 руб., из них 20 000 руб. - сумма основного долга, 9520 руб. - сумма процентов за пользование займом (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, график платежей).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного с ФИО1., не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

Условиями договора предусмотрено, что стороны заключают договор в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского займа, которые являются неотъемлемыми условиями договора потребительского займа, наряду с индивидуальными условиями договора и графиком, которые устанавливают порядок предоставления займа, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между заемщиком и кредитором.

Условиями заключенного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Индивидуальными условиями договора, графиком платежей, а также Общими условиями договора потребительского займа, которые являются составной частью договора.

Факт выдачи денежных средств заемщику в сумме 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком.

Таким образом, обязательства по выдаче денежных средств ФИО1 были исполнены ООО МФО «<данные изъяты> в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<данные изъяты> (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан цедентом без замечаний, что свидетельствует, что права (требования) в отношении должника по указанному договору, уступлено ООО «Югория», то есть сторона ООО МФО «<данные изъяты>» в спорном правоотношении выбыла в связи с уступкой прав (требований) другому лицу.

Общий объем уступаемых прав на ДД.ММ.ГГГГ составил: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей; сумма задолженности по процентам – 49980 рублей (реестр уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата по указанному договору уступки права (требования) произведена в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 13 ИУ договора заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по указанному договору любым третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района <адрес>, вынесенного на основании заявления ООО «Югория», с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей, из них: 20 000 рублей – основного долга; 79 900 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598 рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000 рублей, а всего 102498,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в указанном размере отменен.

Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 900 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей; сумма задолженности по процентам – 79900 рублей. При этом, проценты по займу, начисленные кредитором ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (четырехкратным размером суммы займа), до 79 900 руб. Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № и заявления ООО «Югория», судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 102498,50 руб., в пользу взыскателя: ООО «Югорское коллекторское агентство», в отношении должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию. До настоящего момента данное исполнительное производство, несмотря на отмену судебного приказа, не прекращено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» перечислены денежные средства в счет погашения долга:ДД.ММ.ГГГГ – 4285,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4285,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4285,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4285,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4285,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4285,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4590,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4020,58 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3568,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4318,07 руб.;ДД.ММ.ГГГГ- 4590,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4318,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4318,07 руб.

Таким образом, ФИО1 в счет погашения долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уплачено в рамках исполнительного производства 55439,94 руб., данные денежные средства получены взыскателем.

Согласно сообщению ООО «Югория» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действительно от ФИО1 было внесено по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» 55 167,88 руб. с даты уступки прав цедентом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя расчет задолженности истца относительно суммы задолженности по процентам – 79900 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовая позиция о недопустимости начисления процентов в размере, установленном в договоре микрозайма, за период после истечения срока его действия содержится в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, от 22.01.2019 № 25-КГ18-12.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 1 до 2 месяцев, установлены Банком России в размере 410,463 % годовых, при их среднерыночном значении 307,847%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФО «<данные изъяты>» ФИО1 в сумме 20 000 руб. на срок 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 29520 руб. с процентной ставкой 622,20 % годовых, или 1,70% в день, полная стоимость микрозайма 579,133%.

Между тем, истцом исчислены проценты исходя из ставки 1,70% в день за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 6 месяцев до 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 185,495% при среднерыночном значении 139,121%.

Таким образом, сумма исчисленных истцом процентов за пользование займом за в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока возврата микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает предельное и среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке на 3 квартал 2016 г., а потому не может быть взыскана в размере, определенном истцом в сумме 79 900 руб. (четырехкратного размера суммы займа).

С учетом изложенного, в то время, плата за займ в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) подлежит исчислению в следующем порядке: 20000 * 410,463 %/366 * 30= 6728,90 руб.

Плата за займ в период по истечении срока возврата микрозайма после ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению исходя из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018, Определениях Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 № 88-10333/2020, от 23.12.2020 № 88-28200/2020.

Действительно, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако оснований толковать эту норму, как допускающую возможность начисления повышенных процентов, за пределами действия срока договора микрозайма не имеется.

Условие в договоре о допустимости взыскания платы за займ в четырехкратном размере суммы предоставленного потребительского кредита не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации о взыскании повышенных процентов, в том числе и после истечения срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор, пока не будет исчерпан лимит, установленный законом.

Иное противоречило бы природе договоров о микрозайме и позиции, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации о неправомерности начисления повышенных процентов за пределами даты возврата микрозайма, установленной договором.

Таким образом, размер платы за займ в период по истечении срока возврата микрозайма должен быть исчислен с учетом показателей среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 30 000 рублей включительно на срок от 6 месяцев до 1 года, установленных Банком России в размере 185,495%, при их среднерыночном значении – 139,121%, исходя из того, что с требованиями о взыскании задолженности истец обратился за период по истечении 6 месяцев до 1 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд полагает, что проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней) составят 15688,73 руб.:

20000*71*139,121%/366/100= 5397,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

20000*135*139,121%/365/100= 10291,14 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Всего: 15688,73 руб.

При этом при расчете процентов, начисленных за пределами срока действия договора микрозайма, суд полагает правильным руководствоваться показателем среднерыночного значения. Аналогичный подход в исчислении процентов приведен в Определении Шестого КСОЮ от 01.12.2020 № 88-22483/2020.

Таким образом, с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование займом: за займ в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 6728,90 руб.; за период по истечении срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (206 дней) (в пределах заявленных истцом требований) в размере 15688,73 руб., что в общей сумме составит 22 417,63 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 42417,63 руб.: (20000 - сумма задолженности по основному долгу; 22417,63 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ФИО1 в счет погашения долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, превышающая размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) и составляет 55439,94 руб. Данные денежные средства заемщику не возвращены взыскателем в связи с отменой судебного приказа, а потому подлежат зачету судом при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком погашен долг по договору № № в размере 42417,63 руб. в полном объеме, данные денежные средства получены истцом, что им не оспорено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцу в иске отказано в полном объеме, истец поддерживал свои требования в полном объеме, несмотря на удовлетворения ответчиком требований в рамках исполнительного производства, в том числе и после предъявления иска, то все понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3197 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 7 июня 2021 г.

Председательствующий