Постановление № 1-303/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-303/2025

Дело № 1-303/2025

25RS0011-01-2025-001581-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 11 июня 2025 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний - Сухомлиной К.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Петренко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера принуждения - в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Спасского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства оборвал с одного обнаруженного им дикорастущего куста растения конопли его части.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 45 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь по адресу своего проживания во дворе <адрес>, из ранее сорванных им частей дикорастущего куста растения конопли, зная технологию изготовления, используя металлическую миску и растворитель, путем замачивания в растворителе, отжима и дальнейшего выпаривания на костре, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,14 г., которое для удобства его употребления, смешал с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 0,78 г., часть которой, оставшейся после употребления, поместил в фольгированный сверток и стал незаконно хранить без цели сбыта в значительном размере по адресу: <адрес> при себе в кармане своей куртки, с момента незаконного изготовления до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном в <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», а указанное наркотическое средство в фольгированном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, постоянной массой смеси 0,78 г, с содержащимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой 0,14 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном в 9 метрах в северо-западном направлении от <адрес> края, в присутствии понятых и с участием ФИО1

В ходе рассмотрения уголовного дела со стороны защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Петренко И.В., суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ. Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что обвиняемый раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, не судим, сделал пожертвование в детский дом, вследствие его деятельного раскаяния совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду показал, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст.75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В п.4 указанного выше Постановления также обращено внимание, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017 №2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 характеризуется как с места жительства участковым уполномоченным, так и с места работы работодателем положительно, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, внес добровольное пожертвование на благотворительность КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес>» на сумму 9700 рублей, таким образом, загладил причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что законом возможные способы и сроки заглаживания причиненного вреда преступлением нормативно не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме.

По мнению суда, нарушение интересов государства компенсировано ФИО1 благотворительным взносом, путем приобретения спортивной обуви для детей КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <адрес>», которое содержится за счет государственных органов.

ФИО1 работает, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Каких-либо претензий к его личности и образу жизни у правоохранительных органов не имеется.

Рассмотрев ходатайство защитника, учитывая мнение стороны государственного обвинения, а также что преступление, совершенное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, внес добровольное пожертвование на благотворительность и вследствие его деятельного раскаяния, совершенное им преступление перестало быть общественно опасным, а также учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения дела, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч