Решение № 2-2-41/2026 2-41/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2-41/2026

Дело № 2-2-41/2026

16RS0051-01-2025-020467-50


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 175000 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения (далее ПДД), при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Хёндэ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2.

Потерпевший ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование», которая, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 175000 рублей.

В свою очередь АО «Т-Страхование» возместило ООО «Сбербанк Страхование» понесенные убытки в сумме 175000 рублей.

Согласно условий договора обязательного страхования транспортных средств ХХХ №, водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика произведенную выплату страхового возмещения и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Т-Страхование» ФИО3, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, привлеченные к участию в настоящем деле – ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, считает, что иск АО «Т-Страхование» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, напротив <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, 716 регион, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, номерной знак № регион, под управление водителя ФИО2 (л.д. 14, 35-38).

Опеделением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 25 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 14, 34). Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.

Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП был застрахован в АО «Т- Страхование» по полису ХХХ № 0352674536 (л.д. 13).

Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису серии ХХХ № (л.д. 16).

20 мая 2024 года потерпевший ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16-17).

Согласно расчета стоимости ремонта № 031884-ИСХ-24 от 20 мая 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование», соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион составляет 175000 рублей (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 175000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 208047 от 24 мая 2024 года (л.д. 18).

При этом АО «Т-Страхование», на основании платежного поручения № 31951 от 30 июля 2024 года произвело перечисление убытков ООО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 175000 рублей (л.д. 19).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, являющийся виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион, по полису серии ХХХ №, а, следовательно, на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «Т-Страхование» и их удовлетворении в заявленной сумме.

Согласно материалам дела, ФИО4, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при заключении договора ОСАГО, избрал вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых включил только ФИО5. Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Управляя транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1, тем самым, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку АО «Т-Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 175000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу суммы ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 175000 рублей и их удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6250 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>/ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 175000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 рублей, а всего 181250 (сто восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья