Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-2915/2023;)~М-2462/2023 2-2915/2023 М-2462/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-237/2024

№2-237/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился СПАО "Ингосстрах" с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил требования Правил дорожного движения. Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" № от ДД.ММ.ГГГГ. САО ВСК признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 114 172 рубля 14 копеек на основании платежного поручения №. Также, САО ВСК произвел доплату страхового возмещения в размере 18 282 рубля на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 132 454 рубля 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 849 рублей 08 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2.

Представитель истца САО ВСК в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены не только из заключений экспертов, но из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в начале движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигающемуся попутно без изменения движения, и допустил с ним столкновение.

В соответствии с определением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КРФ об АП, поскольку в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Тем самым, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате чего ему были причинены механические повреждения.

ФИО1 не представил в материалы дела доказательства, опровергающие его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО ВСК по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" № от ДД.ММ.ГГГГ, что дало потерпевшему право обратиться в свою компанию с заявлением о страховом возмещении.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно имеющимся расчетам составил 132 454 рубля 14 копеек.

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 132 454 рубля 14 копеек, в подтверждение предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находился в собственности ответчика ФИО2.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находился в пользовании ответчика ФИО1.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства позволяют судить о том, что законным владельцем автомобиля марки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ответчик ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, и страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему водителю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 132 454 рубля 14 копеек, соответственно, у истца имеется право регресса к виновнику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не оспаривались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений пострадавшего транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 849 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 132 454 рубля 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 849 рублей 08 копеек

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 17 апреля 2024 года