Решение № 12-28/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-28/2025

дело №12-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<...> каб. 203) 26 февраля 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С, с участием ФИО1, защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Г. от 9 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Г. от 9 января 2025 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, которое имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее права, как лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобиль находится в совместной собственности с супругом С., который и управлял автомобилем. То есть, она не передавала ему управление автомобилем. Кроме того, она полагала, что у супруга имеется водительское удостоверение, поскольку она была осведомлена, что тот обучался вождению и сдавал экзамен на право управления транспортным средством.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Свидетель С. пояснил, что автомобилем управлял он, автомобиль находится в совместной собственности, он распоряжается автомобилем и в указанный день самостоятельно стал управлять автомобилем. Кроме того, он действительно пытался сдать экзамен на право управления автомобилем, но безуспешно, водительское удостоверение он не получил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не выполнено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела отсутствует определение о назначении дела к рассмотрению. Непонятно на какое конкретно время и дату было назначено дело к рассмотрению. В протоколе об административном правонарушении указано только место рассмотрения дела: <...> кабинет 210, и время в 15.00 часов. При этом в протоколе не указана дата рассмотрения дела.

Извещение о рассмотрении дела ФИО1 вообще не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение должностным лицом вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение указанной нормы, должностное лицо, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, не убедилось в надлежащем извещении последней о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом извещение ФИО1 нельзя признать надлежащим.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела в распоряжении должностного лица отсутствовали сведения о том, что ФИО2 была извещена о рассмотрении дела.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 60 календарных дней.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата совершения административного правонарушения обозначена как ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Усть-Илимском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Г. от 9 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев