Решение № 2-470/2025 2-470/2025(2-4940/2024;)~М-4612/2024 2-4940/2024 М-4612/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-470/2025

Дело №2-470/2025

11RS0005-01-2024-007809-25


Решение

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

25 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о снятии с кадастрового учета демонтированного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра) о снятии с кадастрового учета демонтированного объекта недвижимости – дома по адресу: ...., кадастровый ...., признании права собственности ФИО1. ФИО2, ФИО3 отсутствующими в отношении демонтированного (снесенного) недвижимого имущества (требования приведены с учетом уточнений, принятых судом <...> г.).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец обеспечила участие в деле своего представителя. Представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствии. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что у дома никогда не было фундамента. В <...> г. она уехала проживать в Башкирию, дом был. В её половине дома жил её зять и внук, во второй половине дома никто не проживал. Она купила половину дома в <...> г. году, во второй половине дома никто не проживал, ответчика там никогда не проживали. В <...> г. году половины дома С-ных не было. Она начала ломать свою часть дома примерно в <...> г. годах, на месте её части дома нет фундамента, стен, крыши.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Борисенко С.П. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали и показали, что они являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Был дом, разделенный на две части, имеющий два отдельных входа. На сегодняшний день сохранен фундамент той части дома, которую занимала истец, сохранены стены истца, крышу истец начала демонтировать. Их часть дома не существует, они снесли фундамент дома, стены и крышу, чтобы построить новую часть дома, все снесли примерно в <...> г. году. Под их частью дома есть земельный участок площадью 600 кв.м., принадлежащий им на праве общедолевой собственности.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Лошакова Ю.А. полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> г. Прошутинская (ранее ФИО5) В.Е. стала собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: ..... Указанная доля приходилась на ..... Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Ухты <...> г..

Постановлением Главы администрации г. Ухты .... от <...> г. за истцом на праве пожизненного наследуемого владения, был закреплен земельный участок площадью 760,0 кв.м. по .... для обслуживания жилого дома. В дальнейшем истцом было оформлено право собственности на данный участок.

Собственниками земельного участка площадью 600 кв.м. кадастровый ...., расположенного под частью дома, принадлежащего ответчикам являются ответчики по 1/2 доле в праве общедолевой собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРПНИ от <...> г., индивидуальный жилой дом, расположенный по .... является общедолевой собственностью: ФИО1 -1/2, ФИО3 -1/4, ФИО2 -1/4.

Из содержания Технического паспорта на домовладение по адресу: ...., составленного по состоянию на <...> г., и находящихся в техническом паспорте схемах, следует, что жилой дом разделен посередине на две половины, с разными входами. Каждая из половин дома находится на примыкающих друг к другу земельных участках. Указано, что фундамент изготовлен из деревянных стульев, его состояние–гниль, осадка столбов, наружные и внутренние стены каркасно-засыпные, их состояние - гниль.

Из содержания Технического паспорта на домовладение по адресу: ...., составленного по состоянию на <...> г., и находящихся там схемах, следует, что в техническом паспорте отсутствуют сведения об 1/2 доли жилого дома (приходящуюся на ....), так как 1/2 часть дома, приходящаяся на ...., была демонтирована. Указано, что фундамент деревянный, его состояние - гниль, наружные и внутренние стены каркасно-засыпные, их состояние – гниль стен.

В <...> г. году истец демонтировала оставшуюся и находившуюся в непригодном для проживания состоянии принадлежащую ей 1/2 часть жилого дома - .... в .....

В Акте обследования от <...> г., составленном кадастровым инженером ФИО6 указано, что на земельном участке по адресу: .... объект недвижимости - индивидуальный жилой дом отсутствует, на дату обследования объекта выявлен демонтаж здания.

Истец решила продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 760,0 кв. м., но для этого необходимо снять с кадастрового учета находящийся в долевой собственности несуществующий объект недвижимости в виде дома, с кадастровым номером .....

В целях снятия с кадастрового учета объекта недвижимости ФИО1 обратилась в Ухтинский муниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми.

Уведомлением от <...> г. № .... ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав до <...> г. в связи с тем, что заявления ФИО3 и ФИО2 на государственную регистрацию прав не представлены. Указано, что для устранения причин приостановления, необходимо предоставить заявления в орган регистрации прав от ФИО3 и ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ....

Истец <...> г. направила уведомление ФИО2 и ФИО3 с просьбой обратиться в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером .....

В ответе от <...> г. ФИО2 указал, что обращаться в Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми о снятии с кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., не намерен.

Письмо, направленное ФИО3 было возвращено в связи с не получением заказного письма адресатом.

Уведомлением от <...> г. № .... Ухтинского муниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно п.4 ч.1 ст. 15 данного Федерального закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пунктом 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Правовым последствием факта гибели имущества, его уничтожения (пункт 1 статьи 235 ГК РФ) является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 305-КГ18-9064 от 20 сентября 2018 г. по делу N А40-154449/2017 право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что она начала демонтировать свою часть дома примерно в <...> г. годах, на месте её части дома нет фундамента, стен, крыши. Ответчики пояснили, что их часть дома не существует, они снесли фундамент дома, стены и крышу, чтобы построить (реконструировать) новую часть дома, все снесли примерно в <...> г. году.

Таким образом, согласно пояснениям сторон спорный жилой дом демонтирован полностью в <...> г. годах, Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: .... снять данный дом с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с кадастрового учета демонтированного дома, признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый .....

Из Единого государственного реестра недвижимости исключить сведения о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю, ФИО2 на 1/4 долю, ФИО3 на 1/4 долю права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый .....

Снять индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый .... с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об обязании снять с кадастрового учета демонтированного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 25 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.