Решение № 2-516(1)/2017 2-516/2017 2-516/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-516(1)/2017

Дело № 2-516(1)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ершовского района Куприна В.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, свои требования мотивируют тем, что ФИО2 23 февраля 2017 года нанёс ей побои, в результате чего истцу был причинены моральный вред, размер которого она оценивает в 200000 руб., а также понесены расходы на лечение в сумме 6909,70 руб., которые она просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая компенсацию морального вреда завышенной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также мнение прокурора полагавшего требования истца подлежащие удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев (л.д. 5-7).

Указанным постановлением установлено, что 23 февраля 2017 года около 20.00 часов, ФИО2, нанёс ФИО1 не менее двух ударов рукой в область лица, несколько ударов ногой в область тела. Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу постановлением суда и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в результате противоправных действий ФИО2 ей причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что она испытала физические страдания вызванные побоями и дальнейшем лечении, испытывает проблемы со сном, так как получила сотрясение головного мозга. Кроме того, она испытала нравственные страдания и унижение, так как не думала, что молодой человек, может поднять руку на пожилую женщину.

Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 11/010074, и материалами дела об административном правонарушении № 5-52(1)/2017.

Суд также учитывает, что действия ФИО2 носили умышленный характер и были направлены на конституционные права ФИО1 связанные с правом на жизнь и неприкосновенность жилища (ст.ст. 20, 25 Конституция РФ).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные пережитым шоком, в результате противоправных действий ответчика, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 20000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании материального ущерба, согласно приложенной квитанции истцом произведена оплата за медицинские препараты и медицинское обследование, а также на поездку в г. Саратов на обследование, в общей сумме 6909,70 руб. (л.д. 27-37).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, истец понесла убытки, которые следует также взыскать с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., материальный ущерб 6909,70 руб., а всего 26909,70 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 октября 2017 года, через данный суд.

Судья