Апелляционное определение № 33А-13454/2026 от 26 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-13454/2026 Судья: Пешнина Ю.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрел в судебном заседании 27 апреля 2026 года административное дело №2а-3996/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., суд

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 пени в размере 10 177 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу указала, что на образовавшуюся налоговую задолженность ЕНС ФИО1 были начислены пени и направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 начисленных пени был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 года административный иск удовлетворен, с ФИО1 взысканы: в пользу МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – пени в размере 10 177 рублей 09 копеек; в доход бюджета Санкт-Петербурга – государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.31-34).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что требование об уплате недоимки в установленный трехмесячный срок в ее адрес не направлялось. После отмены 5 марта 2025 года судебного приказа, повторное требование об уплате задолженности не выставлялось. Обращение в суд при отсутствии отрицательного сальдо ЕНС является нарушением процедуры взыскания, установленной статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение норм процессуального права административный ответчик ФИО2 не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве (л.д.41-42).

МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу указала, что требование об уплате недоимки было направлено ФИО1 своевременно, неисполнение данного требования в добровольном порядке обоснованно послужило основанием для обращения с административным иском в суд. Доказательства надлежащего извещения административного ответчика содержатся в материалах дела (л.д. 67).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 10 июня 2024 года отрицательное сальдо ЕНС составляло 422 496 рублей 44 копейки, в том числе пени в размере 114 221 рубль 34 копейки.

Остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составил 104 044 рубля 25 копеек.

По состоянию на 10 июня 2024 года сумма пени составила 10 177 рублей 09 копеек (114 221,34 – 104 044,25).

Налоговой инспекцией налогоплательщику направлено требование №1257 по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 19 июля 2023 года (л.д.12-14).

27 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №146 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга от 5 марта 2025 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.6).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уплате начисленных пени на недоимку по ЕНС административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности по пени. Срок обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно сделаны указанные выводы в результате правильной оценки обстоятельств на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.12.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано требование №1257 по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 19 июля 2023 года (л.д.12-13).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

Принимая во внимание, что по состоянию на 6 января 2023 года отрицательное сальдо ЕНС составляло 291 631 рубль 46 копеек, на 1 января 2024 года отрицательное сальдо ЕНС увеличилось, превысило 10 000 рублей, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок.

Административный иск МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу поступил в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с соблюдением шестимесячного срока, исчисляемого с даты вынесения определения об отмене судебного приказ (судебный приказ отменен 5 марта 2025 года, иск поступил в суд 1 сентября 2025 года).

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С учетом введения Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" института единого налогового счета, в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате налоги с использованием единого налогового платежа, налоговым органом 26 мая 2023 года по адресу места жительства ФИО1 направлено требование №1257 по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком уплаты до 19 июля 2023 года, что подтверждено списком почтовых отправлений №28 от 26 мая 2023 года (л.д.12-14).

Поскольку по состоянию на 1 января 2023 года обязанность по уплате всех налоговых обязательств административным ответчиком не исполнена, это повлекло формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и выставление требования об уплате на сумму отрицательного сальдо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0).

Из материалов дела следует, что на совокупную задолженность по уплате налогов с сумме 307 775 рублей 10 копеек были начислены пени за период с 10 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 10 177 рублей 08 копеек.

В сумму задолженности 307 775 рублей 10 копеек включены начисления:

по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 4039300 в размере 1 104 рублей за 2019 год, в размере 1 214 рублей за 2020 года, в размере 1336 рублей за 2021 год, в размере 1 469 рублей за 2022 года;

по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 4039200 в размере 1 742 рублей за 2019 год, в размере 1947 рублей за 2020 год, в размере 2 108 рублей за 2021 год, в размере 2 318 рублей за 2022 год;

по транспортному налогу в размере 4 589 рублей 10 копеек за 2018 год, в размере 26 913 рублей за 2019 год, в размере 18 675 рублей за 2020 год, в размере 18 675 рублей за 2021 год, в размере 18 675 рублей за 2022 год;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей за 2019 год, в размере 32 448 рублей за 2020 год, в размере 32 448 рублей за 2021 год, в размере 34 445 рублей за 2022 год;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рублей за 2019 год, в размере 8 426 рублей за 2020 год, в размере 8 426 рублей за 2021 год, в размере 8 766 рублей за 2022 год;

по страховым взносам в совокупном фиксированном размере в сумме 45 842 рублей 2023 года (л.д. 72-74).

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" по состоянию на 1 января 2023 год в сальдо ЕНС была перенесена задолженность по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 239 002 рублей, пени в сумме 52 129 рублей 46 копеек и штраф в размере 500 рублей.

На ЕНС ФИО1 за период с 1 января 2023 года по 3 апреля 2026 года поступили денежные средства в сумме 114 877 рублей 31 копейки, которые в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации были распределены:

455 рублей в счет налога на доходы физических лиц, начисленного по сроку 26 октября 2020 года;

1 625 рублей в счет налога на доходы физических лиц, начисленного по сроку 15 июля 2021 года;

195 рублей в счет налога на доходы физических лиц, начисленного по сроку 25 октября 2021 года;

741 рубль 40 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

29 431 рубль 60 копеек в счет транспортного налога, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

31 рубль 04 копейки в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 1 декабря 2017 года;

50 рублей в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 1 декабря 2017 года;

450 рублей в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40324000, начисленного по сроку 1 декабря 2017 года;

119 рублей 52 копейки в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 1 декабря 2017 года;

32 рубля 44 копейки в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 1 декабря 2017 года;

344 рублей в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40324000, начисленного по сроку 1 декабря 2017 года;

328 рублей 88 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40324000, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

513 рублей 02 копейки в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

314 рублей 12 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40324000, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

489 рублей 98 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40393000, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

842 рубля 60 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

6 779 рублей 30 копеек в счет транспортного налога, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

45 рублей в счет транспортного налога, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

164 рубля 41 копейка в счет транспортного налога, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

2 001 рубль в счет транспортного налога, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

6 884 рубля в счет страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленных по сроку 31 декабря 2019 года;

837 рублей 69 копеек в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных по сроку 31 декабря 2019 года;

24 167 рублей 63 копейки в счет транспортного налога, начисленного по сроку 1 декабря 2020 года;

991 рубль 38 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40393000, начисленного по сроку 1 декабря 2020 года;

1 534 рубля 30 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 1 декабря 2020 года;

2 378 рублей 69 копеек в счет транспортного налога, начисленного по сроку 2 декабря 2019 года;

1 065 рублей 31 копейка в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных по сроку 31 декабря 2019 года;

8 776 рублей в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных по сроку 31 декабря 2019 года;

18 675 рублей в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных по сроку 31 декабря 2019 года;

2 043 рубля 30 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40392000, начисленного по сроку 2 декабря 2024 года;

1 246 рублей 33 копейки в счет транспортного налога, начисленного по сроку 2 декабря 2024 года;

1 294 рубля 37 копеек в счет налога на имущество физических лиц ОКТМО 40393000, начисленного по сроку 2 декабря 2024 года.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогам и страховым взносам, образовавших отрицательное сальдо ЕНС, ФИО1 за период с 10 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года налоговым органом правомерно были начислены пени в размере 10 177 рублей 08 копеек.

Расчет пени налоговым органом представлен в суд апелляционной инстанции, судебной коллегией проверен, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 пени в сумме 10 177 рублей 08 копеек.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В административном иске МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу просила взыскать с ФИО1 пени в размере 10 177 рублей 09 копеек, поскольку сумма заявленных требований не превышает 20 000 рублей, определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2025 года административный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д.1-2).

Копия определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2025 года была направлена по адресу административного ответчика ФИО1, однако почтовое отправлено возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.29).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 4, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в пункте 3 статьи 291 названного Кодекса, правового значения не имеют.

Судом первой инстанции административное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом административный ответчик ФИО1, учитывая, что с материалами дела она была ознакомлена 17 октября 2025 года (л.д.26), возражения относительно применения упрощенного порядка судопроизводства без проведения устного разбирательства не представила, возможности представлять доказательства, давать свои объяснения в письменной форме лишена не была.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: