Определение № 21-442/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 21-442/2017

Судья Утянский В.И.

Дело № 21-442/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2017 г.
г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Ушакова Л.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ФИО1, на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2017 г., по которому

постановление должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару от 14 февраля 2017г. о привлечении генерального директора ООО «Север-Алко» ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа – изменено и назначено генеральному директору ООО «Север-Алко» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Сыктывкару ФИО3 директор ООО «Север-Алко» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанное постановление было оспорено ФИО2 в суде и по результатам рассмотрения жалобы судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит решение судьи отменить в связи с его незаконностью.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.Согласно ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Север-Алко» ФИО2 вынесено начальником ИФНС России по г. Сыктывкару ФИО3

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку жалоба от имени Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару подана должностным лицом, которое не выносило постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Север-Алко» ФИО2, то есть, подана неправомочным на то лицом, прихожу к выводу об оставлении жалобы заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ФИО1, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

жалобу заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару ФИО1, на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2017 г. – оставить без рассмотрения по существу.

Судья Л.В.Ушакова