Постановление № 1-337/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-337/2023

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 04 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Комаровой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

адвоката Алешиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности возле <адрес обезличен> «а» по <адрес обезличен>, увидел лежащий на земле мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с чехлом накладкой, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +<номер обезличен> и защитным стеклом, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Далее, реализуя свой прямой умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности возле <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных мотивов, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имеющий идентификационные признаки imei 1: <номер обезличен>, imei 2: <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с чехлом накладкой, сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +<номер обезличен> и защитным стеклом, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый загладил перед ней материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, им принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Алешина Н.А. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – подтверждается материалами дела.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей.

О том, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение, в том числе принесение извинений потерпевшему. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев