Решение № 77-42/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 77-42/2026

Судья: Кустова А.Н. Дело № 77-42/2026

УИД 55RS0007-01-2025-007670-28


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Б.И.С. - Бычкова Сергея Викторовича на постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 2 октября 2025 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Б.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 2 октября 2025 года, Б.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Защитник Бычков С.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 декабря 2025 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Бычкова С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Б.И.С. - Бычков С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Б.И.С. состава административного правонарушения.

Б.И.С. и его защитник Бычков С.В., представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч.ч. 1-3 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, изложенные положения предусматривают возможность подачи жалобы в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, только через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) либо через информационную систему, определенную Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (Интернет-сайт суда).

Вместе с тем, настоящая жалоба подана в форме электронного документа с использованием ключа ЕСИА посредством интернет-сервиса адрес «Почта России», что положениями ст. 24.8 КоАП РФ не предусмотрено (л.д.2-8).

Соответственно, жалоба подлежала возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

В нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, принимая к производству указанную жалобу и рассматривая жалобу по существу, судья районного суда указанным выше обстоятельствам оценки не дал, приведенные положения закона не учел.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - возвращению в Первомайский районный суд г. Омска на новое рассмотрение, на стадию принятия жалобы, поданной защитником Б.И.С. - Бычковым С.В. на постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 2 октября 2025 года № <...>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Б.И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Омска на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы, поданной защитником Б.И.С. - Бычковым Сергеем Викторовичем на постановление врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 2 октября 2025 года №<...>.

Судья Г.Л. Пархоменко