Апелляционное определение № 33А-1746/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Бутенко Е.А. дело №33а-1746/2026

УИД 11RS0001-01-2025-011000-89

(дело № 2а-7095/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, представителя заинтересованного лица МУП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» ФИО4, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации системы централизованного водоснабжения и водоотведения (канализации), а также организации асфальтированного покрытия внутриквартальных проездов в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара, возложении обязанности обеспечить организацию системы централизованного водоснабжения и водоотведения (канализации), а также организацию асфальтового покрытия внутриквартальных проездов в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывал, что является собственником жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. В микрорайоне Шордор отсутствует система централизованного водоснабжения и водоотведения (канализации), а также асфальтированное покрытие внутриквартальных проездов, что не соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар», ОГАИ УМВД России по г. Сыктывкару, МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», Комитет Республики Коми по тарифам, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, УДИТиС администрации МО ГО «Сыктывкар», МУП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», Администрация пгт. Верхняя Максаковка.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 12 декабря 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в необеспечении водоснабжением и водоотведением м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара систему водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении внутриквартальных проездов в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара асфальтированным покрытием, возложении обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обеспечить внутриквартальные проезды м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара асфальтированным покрытием отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой последний требует решение суда отменить в части отклоненных требований и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что внутриквартальные проезды в м. Шордор п. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара должны иметь асфальтовое покрытие в силу требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги Автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ О 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Одновременно апелляционная жалоба подана ФИО5, представляющей интересы администрации МО ГО «Сыктывкар», в которой ставится вопрос об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на отсутствие у органа местного самоуправления обязанности по организации водоснабжения и водоотведения к частным жилым домам, находящимся в зоне построек частного сектора.

В возражениях на апелляционные жалобы заинтересованное лицо УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», поддерживая апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар», просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований административного истца, полагая выводы суда в указанной части ошибочными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участие обеспечил посредством своего представителя ФИО2, который настаивал на доводах апелляционной жалобы административного истца, полагая решение суда подлежащим отмене в части его отклоненных требований.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 на доводах апелляционной жалобы представляемой стороны настаивал, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО4, представляющий заинтересованное лицо МУП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика поддержал, возражая доводам апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в его рассмотрении, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, - которому соответствует кадастровый номер <Номер обезличен>. В жилом доме отсутствует центральное водоснабжение и водоотведение.

Судом первой инстанции также установлено, что м. Шордор г. Сыктывкара системами централизованного водоснабжения и водоотведения не обеспечено. Водозаборные колонки в м. Шордор отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Устава МО ГО «Сыктывкар», принятого Советом МО городского округа «Сыктывкар» 18 января 2006 года, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

Устав МО ГО «Сыктывкар» в своих положениях статьи 26 устанавливает, что к ведению городского округа относится, в том числе организация в границах городского поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» от 30 октября 2025 года проектная мощность станции водоподготовки в пгт. Верхняя Максаковка по ул. Лесосплавная, 26 - 1000 м3 и данная станция не обеспечит водоснабжением потребителей м. Шордор. Строительство канализационных сетей в м. Шордор не рассматривается, так как имеется дефицит мощности канализационно-очистной станции в пгт. Верхняя Максаковка по ул. Ключевая, 35, подключение новых абонентов не производится.

Разрешая спор в части требований иска, направленных на организацию системы централизованного водоснабжения и водоотведения (канализации), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, санитарных норм и правил, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что администрация МО ГО «Сыктывкар», как исполнительный орган местного самоуправления, призвана, полномочна и обязана в соответствии с законодательством Российской Федерации решать вопросы по организации надлежащего холодного водоснабжения на территории городского округа, при этом органом местного самоуправления не были осуществлены в полном объеме действия по организации водоснабжения и водоотведения в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара.

Возлагая на муниципальный орган обязанность по организации в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что выбор варианта организации водоснабжения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, и в случае отсутствия технической возможности организовать централизованное водоснабжение, администрация обязана организовать водоснабжение иными способами. При этом выбор такого способа реализации указанных обязанностей не может быть предрешён судом.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда в части возложения на административного ответчика обязанности по организации водоснабжения соглашается, отмечая следующее.

В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

Статьей 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусматривается, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Таким образом, в силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Согласно положениям части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ содержится понятие водоотведения, которое представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из приведенных выше норм права, в том числе части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», не следует, что организация централизованной системы водоснабжения и водоотведения в городских округах является обязанностью, которая должна быть исполнена в течение какого-либо определенного времени с момента введения соответствующего правового регулирования и которая может быть возложена на органы местного самоуправления в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территориях городских округов возможно, однако оно осуществляется в соответствии с установленным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядком, согласно которому органы местного самоуправления утверждают схемы водоснабжения и водоотведения городских округов (статья 38), после чего происходит утверждение инвестиционных программ, которые, в том числе должны содержать перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; график реализации мероприятий инвестиционной программы и т.д. (статья 40).

При этом действующее законодательство допускает, что на территориях различных муниципальных образований система централизованного водоснабжения и водоотведения может отсутствовать и предусматривает для этих случаев специальные правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребителю предоставляется коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным и Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с указанными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, выводы суда, что действующее законодательство, возлагая на муниципальный орган обязанность по организации в границах городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, выбор варианта организации водоснабжения относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления, и в случае отсутствия технической возможности организовать централизованное водоснабжение, администрация обязана организовать водоснабжение иными способами, являются верными.

Поскольку суд первой инстанции установил, что по ул. Шордор в м. Шордор, где расположен частный жилой сектор, в том числе жилой дом, принадлежащий ФИО1, отсутствует централизованная система холодного водоснабжения, также на территории данной улицы отсутствуют источники нецентрализованного водоснабжения, как и водозаборные колонки, оснований полагать ошибочным его вывод о наличии у администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанности по организации водоснабжения в соответствии с требованиями, предусмотренными вышеприведенными законами и тем способом, который выберет сама администрация, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности решения суда в указанной части.

В то же время, возлагая обязанность на администрацию МО ГО «Сыктывкар» организовать водоснабжение в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара, судом оставлено без внимания, что ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, действовал исключительно в своих интересах, в связи с чем, учитывая возможные способы организации водоснабжения, в числе которых может быть централизованное, и нецентрализованное холодное водоснабжение (водоразборные колонки), и (или) подвоз питьевой воды, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца будет выступать обязанность администрации МО ГО «Сыктывкар» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение жилого дома <Адрес обезличен>. Таким образом, решение в названной части подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия признает ошибочными выводы суда о наличии у администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанности по организации водоотведения, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы, что уже само по себе презюмирует наличие у истца водоснабжения посредством централизованной системы, когда такой способ водоснабжения при рассмотрении настоящего дела не определялся судом, что является правильным, поскольку обратное привело бы к вмешательству в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органа местного самоуправления, с учетом чего из обязанностей административного ответчика подлежит исключению организация водоотведения.

В связи с изложенным, решение суда в части признания незаконным бездействия по организации водоотведения и возложения обязанности его организовать подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая требования административного иска к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении внутриквартальных проездов в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара асфальтированным покрытием, возложении обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обеспечить внутриквартальные проезды м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара асфальтированным покрытием, и отказывая ФИО1 в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления», а также ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», исходил из того, что дорожное покрытие, которым в настоящее время обеспечены внутриквартальные проезды в м. Шордор г. Сыктывкара, соответствует требованиям действующего законодательства, недостатков содержания проезжей части в м. Шордор судом не выявлено.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции учитывал установленные при рассмотрении дела обстоятельства, при которых улицы в районе жилой застройки мкр. Шордор относятся к дорогам с низкой интенсивностью движения, среднегодовая суточная интенсивность движения по которой менее 400 автомобилей в сутки, в связи с чем проектирование таких улиц должно быть выполнено в соответствии с положениями ГОСТ Р 58818-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет», согласно которому для всех возможных категорий дорог в составе улиц жилой застройки мкр. Шордор г. Сыктывкара следует устанавливать переходный тип дорожной одежды, то есть из щебня, гравия, шлака, не обработанных вяжущими материалами.

Учитывая отсутствие недостатков содержания проезжей части с грунтовым покрытием в мкр. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара, установленное в рамках проведенного должностными лицами ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару обследования, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для организации проезжей части в м. Шордор г. Сыктывкара, имеющей смешанное покрытие (грунт, инертный материал (асфальтогранулянт), песчано-гравийная смесь), асфальтированным покрытием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении внутриквартальных проездов в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара асфальтированным покрытием, и, как следствие, возложении соответствующей обязанности на орган местного самоуправления.

Положениями статьи 26 Устава МО ГО «Сыктывкар» предусмотрено, что к ведению городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления», статьей 3, 15 и 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями статьи 26 Устава МО ГО «Сыктывкар» следует, что на администрацию, как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.

Согласно Постановлению главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31 декабря 2008 года № 12/5228 «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования местного значения, улиц местного значения муниципального образования городского округа «Сыктывкар» улица Шордор относится к улицам местного значения МО ГО «Сыктывкар» протяженностью 2770 м.

Технический паспорт на улицу Шордор отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.37 Свода правил СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 11.4 СП 42.13330.2016 улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городских населенных пунктов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1, для средних и малых городских населенных пунктов и сельских населенных пунктов - и больших - по таблице 11.1а.

Учитывая, что город Сыктывкар имеет статус большого города, рассматриваемая улица Шордор в соответствии с таблицей 11.1 СП 42.13330.2016 относится к категории улиц в зонах жилой застройки, основным назначением которых выступают транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения. Такие улицы обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

Решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 30 мая 2024 года № 31/2024-447 утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», согласно пункту 1.8.1 которых администрация МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с функциями, установленными нормативными правовыми актами МО ГО «Сыктывкар» организует благоустройство территории МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 4.3 Правил для целей благоустройства территории МО ГО «Сыктывкар» применяются, в том числе твердые покрытия - усовершенствованные покрытия (цементобетонные, асфальтобетонные, из щебня, гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытия переходного типа (из щебня, гравия, шлака, не обработанных вяжущими материалами), каменные мостовые, из грунтов местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами.

Утвержденный Приказом Минстроя России от 01 августа 2018 года № 474/пр «СП 396.1325800. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», распространяющийся на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населенных пунктов, а также на капитальный ремонт существующих улиц и дорог населенных пунктов, в своем разделе 12 закрепляет назначение типа дорожной одежды в зависимости от категории улиц и дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 71404.

Положения «ГОСТ Р 71404-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования», утвержденные и введенные в действие Приказом Росстандарта от 05 августа 2024 года № 1022-ст в пункте 5.9 закрепляют, что дорожные одежды переходного и низшего типов на автомобильных дорогах с низкой интенсивностью движения конструируют и рассчитывают в соответствии с ГОСТ Р 58818 и ГОСТ Р 71244. При конструировании и расчете дорожных одежд капитального и облегченного типов на дорогах с низкой интенсивностью движения следует руководствоваться настоящим стандартом с учетом требований ГОСТ Р 58818.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, судом первой инстанции верно применены положения ГОСТ Р 58818-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет».

Судебная коллегия отмечает, что ГОСТ Р 58818-2020 устанавливает требования к полотну, водоотводным сооружениям, дорожной одежде, искусственным сооружениям, элементам обустройства дорог, освещению. В свою очередь, ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает параметры и характеристики эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационные показатели) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, предельные сроки устранения дефектов с целью обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Требования об обязательном асфальтировании проезжей части дороги ГОСТ Р 50597-2017 не содержит.

Из анализа установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с положениями пункта 6.7 ГОСТ Р 58818-2020, судом первой инстанции верно установлено, что для всех возможных категорий дорог в составе улиц жилой застройки мкр. Шордор г. Сыктывкара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58818-2020 следует устанавливать переходный тип дорожной одежды, то есть из щебня, гравия, шлака, не обработанных вяжущими материалами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем дороги, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с ее техническим состоянием, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Материалами дела достоверно подтверждается, что проезжая часть в м. Шордор г. Сыктывкара имеется и имеет в свою очередь смешанное покрытие (грунт, инертный материал (асфальтогранулянт), песчано-гравийная смесь). Недостатков содержания проезжей части с грунтовым покрытием в мкр. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара Отделом ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару при проведении обследования 07 октября 2025 года выявлено не было, рассматриваемая улица соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Учитывая изложенное и приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дорожное покрытие, которым в настоящее время обеспечена улица Шордор в м. Шордор г. Сыктывкара, соответствует требованиям действующего законодательства, а отсутствие асфальтового покрытия не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку ГОСТ допускает в качестве нормативного покрытия дороги из щебня, гравия, шлака, не обработанных вяжущими материалами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия также отмечает, что требования законодателя о наличии у администраций городских округов обязанности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для обеспечения всех внутриквартальных проездов (улиц) асфальтированным покрытием, поскольку из анализа положений ГОСТ Р 58818-2020 следует, что тип дорожной одежды, необходимой в различных местностях, зависит в том числе от интенсивности движения транспортных средств и отнесения указанных внутриквартальных проездов (улиц) к различным категориям.

В силу статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Понуждение к принятию мер по организации улицы Шордор с видом покрытия - асфальт, что, по мнению административного истца, обеспечит ее соответствие ГОСТ, по существу приведет к ограничению прав органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, что нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Судебная коллегия отмечает, что лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно приведенной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Из административного иска, предъявленного ФИО1, не следует, о защите какого права им поставлен вопрос.

Иных, кроме отсутствия асфальтового покрытия улицы, оснований, указывающих на нарушение прав административного истца на безопасность дорожного движения, на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом, административный истец в своем иске и при рассмотрении дела не приводил.

При этом несогласие с исполнением административным ответчиком функций по содержанию улицы, в частности организованной формой вида дорожного покрытия, само по себе о каком-либо нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Применение в условиях рассматриваемой улицы в качестве дорожной одежды асфальтобетонное покрытие может быть организована в рамках выполнение стоящих перед наделенными публичными полномочиями органами и лицами задач по благоустройству и касается непосредственно работы органа местного самоуправления и какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов граждан не предполагает.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не осуществляют абстрактный контроль и проверку за деятельностью органов местного самоуправления, в том числе по выполнению административным ответчиком публичных функций, полномочия суда сводятся к проверке законности конкретного действия (бездействия) административного ответчика, решения должностного лица органа государственной власти, с которым не согласен заявитель, нарушающего его права; иное противоречит принципу разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), согласно основному постулату которого органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части дорожного покрытия улицы, а выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом первой судебной инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года отменить в части признания незаконным бездействия администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившегося в необеспечении водоотведением м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара, и возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности организовать в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара систему водоотведения.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении водоотведением м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара, и возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности организовать в м. Шордор пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара систему водоотведения отказать.

Изменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года в части возложенной на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по организации водоснабжения, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение жилого дома <Адрес обезличен>».

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи