Апелляционное определение № 33-15944/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-71


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты>

по иску фио, фио к фио о разделе наследственного имущества,

по встречному иску фио к фио, фио о разделе наследственного имущества,

по частной жалобе фио, фио на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены иск фио, фио к фио о разделе наследственного имущества и встречный иск фио к фио, фио о разделе наследственного имущества.

фио, Н.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда в части передачи в собственность фио, Н.В, имущества, находящегося в жилом доме и служебных строениях по адресу: <данные изъяты> указать какие действия и кем должны быть осуществлены.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе заявители просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в разъяснении решения суда, поскольку оно неясности не содержит и разъяснений не требует, заявление фио фактически направлено на изменение содержания решения суда, что недопустимо.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу фио, фио – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.